Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-4957/11 по делу N А40-86900/2010

г. Москва

16 июня 2011 г.

N КГ-А40/5556-11 Дело N А40-86900/10-60-564 Дело N А40-74108/10-93-116

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Цветкова Л.В., по доверенности от 31.12.2010 года;

от ответчика - Беляева А.Л., по доверенности от 14.03.2011 года,

рассмотрев 14 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Викторовны

на постановление от 25 марта 2011 года N 09АП-783/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг"

к Индивидуальному предпринимателю Беляевой Ирине Викторовне

о взыскании долга по лизингу, изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" (далее - ЗАО "Атлант-М Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Беляевой Ирине Викторовне (далее - ИП Беляевой И.В.) об обязании возвратить предмет лизинга ЗАО "Атлант-М Лизинг", а именно полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4083; полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4084; а также взыскании 90 391 руб. 32 коп. задолженности, 368 руб. 33 коп. процентов.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован расторжением договора лизинга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора лизинга от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8.

В обоснование исковых требований ЗАО "Атлант-М Лизинг" ссылается на неисполнение ИП Беляевой И.В. предусмотренной пунктами 4.3, 5.2.3 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8, обязанности уплачивать ежемесячные лизинговые платежи не позднее дня окончания каждого лизингового периода в соответствии с предусмотренным в Приложении N 3 к договору графиком лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах ЗАО "Атлант-М Лизинг" полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой возврата денежных средств он вправе потребовать от лизингополучателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о возврате предмета лизинга ЗАО "Атлант-М Лизинг" ссылается на одностороннее расторжение договора финансовой аренды (лизинга) от 17.08.07 N ДЛ-562БГ/08-7 ввиду его ненадлежащего исполнения лизингополучателем, а именно, просрочки исполнения обязательств по осуществлению лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах истец полагает, что согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 9.3.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга в рабочем состоянии, с учетом нормального износа.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения ЗАО "Атлант-М Лизинг" отказалось от исковых требований в части взыскания с ИП Беляевой И.В. 90 391 руб. 32 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8, а также в части взыскания 368 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2010 г. производство по делу в части исковых требований ЗАО "Атлант-М Лизинг" о взыскании задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года по делу N А40-86900/10-60-564 в удовлетворении искового требования об обязании ответчика возвратить предмет лизинга ЗАО "Атлант-М Лизинг", а именно полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4083; полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4084 отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор лизинга от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8 не расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем исковое требование о возврате предмета лизинга не подлежит удовлетворению исходя из норм ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств отказа от договора лизинга в одностороннем порядке.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 марта 2011 года N 09АП-783/2011-ГК решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил исковое требование ЗАО "Атлант-М Лизинг" в полном объеме.

Установив, что допущенные ИП Беляевой И.В. нарушения условий договора, явившиеся основанием для обращения ЗАО "Атлант-М Лизинг" в арбитражный суд с иском об изъятии предмета лизинга, не устранены лизингополучателем в необходимый для этого срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 9.3.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8, оснований для изъятия предмета лизинга.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Беляевой И.В., которая полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права, а также, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Беляева И.В. ссылается на то обстоятельство, что в подп. 9.2.5. пункта 9.2. "Расторжение договора по инициативе лизингодателя" договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8 установлены случаи, при наступлении которых лизингодатель имеет право расторгнуть договор и требовать возврата предмета лизинга.

При этом подп. 9.3.1. пункта 9.3. "Порядок расторжения договора согласно п. 9.2." договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8 устанавливается следующий порядок расторжения договора: "В случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору, которое позволяет лизингодателю расторгнуть договор согласно п. 9.2, лизингодатель направляет извещение об исправлении допущенных нарушений в срок не более 10 (десяти) календарных дней".

Вместе с тем, как считает заявитель, в уведомлении от 12.05.2010 о расторжении договора каких-либо требований истца по устранению нарушений договора не содержится.

Согласно материалам дела, свои требования об устранении нарушений договора лизинга от 21.05.2008 г. истец изложил в письме-требовании о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и по оплате неустойки за просрочку оплаты N 2901/10-06/1 от 29.01.2010 г. При этом в исковом заявлении истец обосновал свои доводы о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8 также неисполнением ответчиком указанного требования от 29.01.2010 г.

При этом, как указывает заявитель жалобы, ИП Беляева И.В. требования от 29.01.2010 г. не получала. Однако судом первой и апелляционной инстанции вопрос о получении ИП Беляевой И.В. указанного требования от 29.01.2010 г. не исследовался.

Исходя из требования п. 3 ст. 619 ГК РФ установление факта вручения арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок является обязательным условием досрочного расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке.

Истцом был нарушен порядок расторжения договора лизинга от 21.05.2008 г., предусмотренный ст. 619 ГК РФ, п. 9.3.1 договора.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, нижестоящие суды также не применили правовые нормы, подлежащие применению, а именно п. 3 ст. 619 ГК РФ, п.п. 9.3.1 договора лизинга от 21.05.2008 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

Представитель ЗАО "Атлант-М Лизинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление об удовлетворении искового требования об обязании лизингополучателя возвратить предмет лизинга, переданный по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 года N ДЛ-372Б/05-8.

От ЗАО "Атлант-М Лизинг" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ЗАО "Атлант-М Лизинг", изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 21.05.2008 между ЗАО "Атлант-М Лизинг" (лизингодатель) и ИП Беляевой И.В (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8 согласно которому лизингодатель на основании заявки лизингополучателя (номер 81) обязался приобрести в собственность у продавца предметы лизинга - полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4083; полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4084 и предоставить их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Общих условий финансовой аренды (лизинга) (приложение N 1).

Во исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8 истцом был передан ответчику по актам приема-передачи N 372Б/05-8-1, N 372Б/05-8-2 от 11.08.08 г. предмет лизинга: полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4083; полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4084.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3) ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В силу пунктов 4.3, 5.2.3 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8 лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется не позднее дня окончания каждого лизингового периода уплачивать лизингодателю ежемесячный текущий лизинговый платеж в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 1 к договору лизинга).

Неисполнение ИП Беляевой И.В предусмотренной пунктами 4.3, 5.2.3 Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязанности уплачивать ежемесячные лизинговые платежи не позднее дня окончания каждого лизингового периода в соответствии с предусмотренным в Приложении N 1 к договору лизинга графиком лизинговых платежей явилось основанием для направления ЗАО "Атлант-М Лизинг" в адрес лизингополучателя оформленного письмом от 29.01.2010 Исх. N 2901/10-06/1 требования о погашении задолженности по лизинговым платежам и пени в течение 5 календарных дней с даты получения указанного требования.

Неустранение лизингополучателем допущенных нарушений условий договора в срок, установленный в письме от 29.01.2010 Исх. N 2901/10-06/1, явилось основанием для направления ЗАО "Атлант-М Лизинг" в адрес лизингополучателя оформленного письмом от 12.05.2010 г. N 1205/10-12/1 (т. 1 л.д. 42 - 43) уведомления о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, содержащего требование о погашении задолженности по лизинговым платежам и пени, а также возврате предметов лизинга, переданных по договору от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8: полуприцепа-цистерны 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4083; полуприцепа-цистерны 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4084.

Неисполнение лизингополучателем содержащихся в уведомлении о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8 требований явилось основанием для обращения ЗАО "Атлант-М Лизинг" в суд с настоящим иском об обязании возвратить предмет лизинга ЗАО "Атлант-М Лизинг", а именно полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4083; полуприцеп-цистерна 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4084; а также взыскании 90 391 руб. 32 коп. задолженности, 368 руб. 33 коп. процентов.

Суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, выразившегося в просрочке исполнения обязательств по осуществлению лизинговых платежей на срок свыше 15 банковских дней, пришли к обоснованному выводу о правомерности одностороннего расторжения договора лизингодателем на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 9.2.5 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как следует из условий п. 9.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора и его расторгнуть в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 9.2.5 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора финансовой аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если задолженность лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней либо лизингополучатель более двух раз подряд допустит нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, установленных договором финансовой аренды.

В связи с наличием просрочек уплаты лизинговых платежей истец направил ответчику письменное уведомление от 02.06.2010 г. о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием возврата предмета лизинга. Факт направления названного уведомления ответчику по адресу, указанному в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 45).

Данное уведомление было подписано уполномоченным лицом ЗАО "Атлант-М Лизинг", что подтверждается доверенностью N 32/юо от 10.05.2010 г.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, согласно сведениям с сайта Почты России оформленное письмом от 12.05.2010 г. N 1205/10-12/1 (т. 1 л.д. 42 - 43) уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8 было вручено адресату - ИП Беляевой И.В. 28.06.2010 г.

Факт получения ответчиком названного уведомления истца о расторжении договора, как установила апелляционная инстанция, подтверждается также самим ИП Беляевой И.В. в отзыве на иск, согласно которому ответчик подтверждает факт получения уведомления истца о расторжении договора (т. 1 л.д. 67 - 69).

В этой связи судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО "Атлант-М Лизинг" был нарушен порядок одностороннего расторжения договора лизинга от 21.05.2008 г., предусмотренный ст. 619 ГК РФ, п. 9.3.1 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8.

В материалы дела не представлено доказательств устранения нарушений договора, указанных в уведомлении от 12.05.2010 г. N 1205/10-12/1.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ИП Беляевой И.В. обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, выразившегося в просрочке исполнения обязательств по осуществлению лизинговых платежей на срок свыше 15 банковских дней, пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего расторжения договора лизингодателем на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 9.2.5 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно пункту 9.3.1 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, в случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору, которое позволяет лизингодателю расторгнуть договор согласно пункту 9.2, лизингодатель направляет извещение об исправлении допущенных нарушений в срок не более 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, если лизингополучатель не исправляет допущенные нарушения в срок, указанный в пункте 9.3.1 настоящих Общих условий, лизингодатель изымает предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан доставить предмет лизинга в указанное лизингодателем место, в указанные сроки.

При таких обстоятельствах, установив факт одностороннего расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8 лизингодателем и неисполнения лизингополучателем оформленного письмом от 12.05.2010 г. N 1205/10-12/1 требования о возврате предметов лизинга, переданных по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8: полуприцепа-цистерны 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4083; полуприцепа-цистерны 964603, год изготовления 2008 г., идентификационный номер (VIN) N Х899646038АЕ4084, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного искового требования в части обязания ИП Беляеву И.В. возвратить ЗАО "Атлант-М Лизинг" предметы лизинга, переданные по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе судом проверена состоятельность довода заявителя об отсутствии оснований для отказа лизинговой компанией в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с тем, что предпринимателем оплачен 24.08.2009 года лизинговый платеж в размере 152 075 руб. 43 коп., который не был учтен компанией.

Это утверждение представитель ЗАО "Атлант-М Лизинг" опроверг, пояснив, что данный платеж, перечисленный по платежному поручению N 821, был зачтен по взаимному соглашению с ИП Беляевой И.В. в счет исполнения лизингополучателем обязательств по другому договору лизинга N ДЛ-716Б/09-7, по которому предмет лизинга перешел в собственность ИП Беляевой И.В.

Данное обстоятельство не оспаривается, к отзыву на кассационную жалобу приложена копия акта сверки расчетов по названному договору, где в позиции 65 спорная сумма 152 075 руб. 43 коп. учтена в расчётах по другому договору.

Оплата суммы долга, возникшего по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2008 N ДЛ-372Б/05-8 после его расторжения и обращения лизинговой компании в суд за взысканием долга и изъятием предмета лизинга не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования и обязании возвратить имущество.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящим судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемого судебного акта нижестоящим апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-86900/10-60-564 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова