Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-4483/11 по делу N А40-86451/2010

г. Москва

16 июня 2011 г.

N КГ-А40/5014-11 Дело N А40-86451/10-143-743

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Турко А.И. - доверенность от 14.04.2011 года

от ответчика ЗАО "Ф-Синтез": Маруневич Е.А. - доверенность от 24.08.2010 года

от ответчика Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития

рассмотрев 8 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца: ЗАО "Фарм-Синтез"

на постановление от 21.02.2011 года N 09АП-1828/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровой М.И., Трубицыным А.И.,

по иску ЗАО "Фарм-Синтез"

к ЗАО "Ф-Синтез", Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Министерству здравоохранения и социального развития РФ

о защите прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Фарм-Синтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ф-Синтез", Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор), Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о защите прав на товарные знаки N 264606 "Бусерелин", N 270512 "Бусерелин-Депо", N 260450 "Октреотид", N 292148 "Октреотид-Депо" путем запрета ЗАО "Ф-Синтез" вводить в гражданский оборот лекарственные средства с торговыми наименованиями, включающими словесное обозначение "Бусерелин" и "Октреотид", использовать словесное обозначение "Бусерелин" при производстве, рекламе, предложению лекарственных средств к продаже, а также использовать обозначения Бусерелин" и "Октреотид" в документах и на документах;

признать незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по государственной регистрации лекарственных средств с торговыми наименованиями "Бусерелин-Лонг ФС", "Бусерелин ФСинтез", "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез", обязать Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития отменить государственную регистрацию и исключить из государственного реестра лекарственных средств лекарственные препараты "Бусерелин-Лонг ФС", "Бусерелин ФСинтез", "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез",

обязать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации отменить государственную регистрацию и исключить из государственного реестра лекарственных средств лекарственные препараты "Бусерелин-Лонг ФС", "Бусерелин ФСинтез", "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез" (с учетом изменения предмета исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 года исковые требования к ЗАО "Ф-Синтез" и Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии у истца исключительных прав на спорные обозначения.

Истец - ЗАО "Фарм-Синтез" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель ЗАО "Фарм-Синтез" обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А40-9872/11-27-78 и А40-9877/11-67-77, в рамках которых был рассмотрен вопрос о признании предоставления правовой охраны товарным знакам NN 270512, 264606, 292148, 2600450 недействительным.

Заявленное ходатайство суд кассационной инстанции рассмотрел и, в связи с отсутствием оснований, в удовлетворении отказал. Рассмотрение споров по делам N N А40-9872/11-27-78 и А40-9877/11-67-77 не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу на вступивший в законную силу судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 2 июня 2011 года был объявлен перерыв до 8 июня 2001 года.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ЗАО "Ф-Синтез" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития также возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в деле имеется уведомление о получении им копии определения суда кассационной инстанции о назначении судебного заседания), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, истец основывал свои исковые требования на том, что является правообладателем товарных знаков N 264606 "Бусерелин" с приоритетом от 01.04.2003 г., N 270512 "Бусерелин-Депо" с приоритетом от 01.04.2003 г., N 260450 "Октреотид" с приоритетом от 01.04.2003 г., N 292148 "Октреотид-Депо" с приоритетом от 11.02.2004 г.

ЗАО "Ф-Синтез" является производителем лекарственных средств "Бусерелин-Лонг ФС", "Бусерелин ФСинтез", "Октреотид-Лонг ФС", "Октреотид ФСинтез" на основании регистрационных удостоверений Росздравнадзора от 29.04.2010 года

ЗАО "Ф-Синтез" предлагало к продаже, использовало на документах данные обозначения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя исковые требования к ЗАО "Ф-Синтез" и Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиками допущено нарушение исключительных прав истца.

Действительно согласно п. 1 ст. 1484 лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Решениями Палаты по патентным спорам, утвержденными Роспатентом 14.12.2010 г., признано предоставление правовой охраны товарным знакам N N 264606, 270512 недействительным полностью. Решениями Палаты по патентным спорам, утвержденным Роспатентом 27.12.2010 г., признано предоставление правовой охраны товарным знакам NN 292148, 260450 недействительным полностью.

Согласно ст. 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью, свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

В соответствии со ст. 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Таким образом, поскольку у истца отсутствуют исключительные права на данные обозначения, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции о незаконном использовании ответчиком спорных обозначений в названии лекарственных средств ошибочными, и отказал в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года по делу N А40-86451/10-143-743 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фарм-Синтез"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева