Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2010 г. N Ф05-5475/10 по делу N А40-157060/2009

г. Москва

N КА-А40/5983-10 Дело N А40-157060/09-10-865

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н

при участии в заседании:

от истца - Багманян Е.В., дов. от 01.02.10

от ответчика - Меликян М.М., дов. от 01.02.10

рассмотрев 14.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Памиго"

на решение от 31.12.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Пуловой Л.В.

на постановление от 12.03.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по иску ЗАО "Основа 2001"

о взыскании долга и процентов

к ООО "Памиго"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Основа 2001" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Памиго" о взыскании 726 343 руб. 44 коп. долга по договору поставки от 09.04.08 N 09/04 и 126.536 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.12.2009 требование по долгу удовлетворено полностью, т.к. обязательства должны выполняться надлежаще, а по процентам со снижением до 75.824 руб. 28 коп.

Постановлением от 12.03.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить полностью, хотя по долгу возражений не указывает, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение закона при взыскании процентов.

В отзыве на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы (ст.ст. 277, 286 АПК РФ), суд не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет просроченную задолженность за порученный товар и должен его оплатить с пониженными процентами за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 309, 310, 333, 395, 486, 516 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 АПК РФ).

Утверждение ответчика о неправильном применении судами нормы ст. 395 ГК РФ не подтверждено контррасчетом (ст. 65 АПК РФ), иных кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 31.12.2009 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-157060/09-10-865 и постановление от 12.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная