Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 г. N Ф05-7285/14 по делу N А40-149826/2013

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-149826/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., ДегтяреваН.В.

при участии в заседании:

от истца -Бархатова Н.А. по дов. б/н от 26.07.2013

от ответчика -не явился, извещен

рассмотрев 15 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СТ Финанс"

на решение от 19 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 20 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Рубин 2009" (ОГРН: 1102635002150)

к ООО "СТ Финанс" (ОГРН: 1047796464143)

о взыскании 540 442 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Рубин-2009" (далее -ТСЖ "Рубин 2009", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" (далее - ООО "ТС Финанс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (задолженности за техническое содержание) по нежилым помещениям, расположенным на 13-х этажах (техэтажах) за период с 01.07.2010 по 01.10.2013 в размере 540 442, 02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в исковые требования ТСЖ "Рубин 2009" удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ООО "СТ Финанс" выступало застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

г. Ставрополь, пр. Кулакова 71. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 106-э, выданного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 27.11.2009 г. жилой дом был сдан в эксплуатацию.

Застройщиком не были реализованы нежилые помещения в данном доме, расположенные на 1-м этаже 1 - 5 секции дома.

27.11.2009 состоялось общее собрание будущих собственников, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья в целях эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71.

Общим собранием членов ТСЖ, 14.04.2012 была принята смета доходов и расходов ТСЖ "Рубин 2009" и размер тарифа "Техническое обслуживание и содержание жилого фонда на апрель- декабрь 2012 года и первый квартал 2013 года для собственников жилых и нежилых помещений в сумме 16,30 руб. за 1 кв.м.

Решением правления от 24.04.2012 размер технического содержания был уменьшен с 16,30 руб. до 14,90 руб. за 1 кв. м. до 01.08.2012.

Общим собранием членов ТСЖ, проведенным в форме совместного присутствия 20.04.2013 была принята смета доходов и расходов ТСЖ "Рубин 2009" и размер тарифа "Техническое обслуживание и содержание жилого фонда на апрель- декабрь 2013 г. и первый квартал 2014 г. для собственников жилых и нежилых помещений в сумме 16,30 руб. за 1 кв.м.

Общим собранием членов ТСЖ "Рубин-2009" и будущих собственников помещений в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, проведенным 27.05.2010 утверждена смета доходов и расходов ТСЖ и размер тарифа "Техническое обслуживание и содержание жилого фонда" на май-декабрь 2010 года и первый квартал 2011 года, согласно которой для собственников жилых и нежилых помещений обслуживание жилого фонда составило 12,29 руб. с 1 кв. метра площади квартиры или нежилого помещения без учета холодных помещений.

Протоколом правления N 2 от 01.07.2010 из-за отсутствия строительной готовности дома было перенесено начало взимания ежемесячного тарифа с членов ТСЖ и собственников помещений с мая на июль 2010 года. Общим собранием собственников была принята смета доходов и расходов ТСЖ "Рубин 2009" и размер тарифа "Техническое обслуживание и содержание жилого фонда на апрель-декабрь 2011 года и первый квартал 2012 года для собственников жилых и нежилых помещений в сумме 16,30 руб. за 1 кв.м.

Протоколом правления от 12.04.2011 сумма технического содержания была уменьшена с 16,30 руб. до 14,90 руб. за 1 кв. м.

27.05.2013 г. истцом был сделан запрос в ГУН СК "Крайтехинвептаризация" о предоставлении технической документации. Из предоставленного ГУН СК "Крайтехинвентаризация" поэтажного плана, литера А 13 этаж жилого дома и экспликации нежилые помещения, расположенные на техническом (13-ом) этаже жилого дома, не относятся к помещениям общего пользования, а отнесены (переведены) Застройщиком к прочим (продаваемым) помещениям.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 "Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды)".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При приятии решения суды правомерно применили статьи 153,155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ по нежилым помещениям. Договор на плату за помещения не заключал, оплату за них не производил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; г. Ставрополь, пр. Кулакова, д 71, не осуществлял надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате и технического содержания принадлежащих ему помещений за период с 01.07.2010 по 01.10.2013, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 540 442,02 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять но делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 540 442,02 руб. за неисполнение обязательных условий договора, являются правомерными и обоснованными, так как обратного ответчиком не доказано.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А40-149826/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.В. Дегтярева