Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2010 г. N Ф05-8144/10 по делу N А40-6280/2010

г. Москва

Дело N А40-6280/10-86-66юф

19 августа 2010 г.

N КГ-А40/8911-10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Семений А.Ю.;

от заинтересованных лиц - ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" - Захаров Р.Н., дов. от 30.12.2009 г.,

Правительство РФ, ОАО "Сургутнефтегаз", Минэнерго РФ - не явились, извещены;

рассмотрев 16.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя Семений А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 марта 2010 г.,

принятое судьей Герасимовой М.О.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2010 г.,

принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Лаврецкой Н.В.,

по заявлению Семений А.Ю.

об установлении фактов, имеющих юридическое значение заинтересованные лица Правительство РФ, ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез", Минэнерго РФ

УСТАНОВИЛ:

Семений Анатолий Юльянович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г., заявленные требования оставлены без рассмотрения.

При этом суды руководствовались частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представители Правительства РФ, ОАО "Сургутнефтегаз", Минэнерго РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из материалов дела, заявитель просит установить следующие юридические факты: "факт изменения и прекращения прав Семения А.Ю., реализуемых посредством ценных бумаг в форме акций АО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" гос. регистрации за N 45-1п-176, определяющих владение, пользование и распоряжение имущественными правами на сумму, обеспечивающую покупательную способность эквивалентную 160 754 унциям золота - путем экспроприации прав; факт возникновения прав на требование о компенсации за нанесенный ущерб с субсидиарных ответчиков: Правительства Российской Федерации и правопреемников акционерных обществ "ПО "Киришинефтеоргсинтез", "НК "Сургутнефтегаз", солидарно отвечающих по обстоятельствам экспроприации прав Семения А.Ю.".

Из содержания заявления Семения А.Ю. следует, что заявитель фактически просит суд признать его право на получение компенсации, связанной с реорганизацией ПО "Киришинефтеоргсинтез".

Исходя из указанных обстоятельств и названных норм закона, установление данных фактов и приведенное заявителем обоснование необходимости их установления (возникновение права требования компенсации), неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-9298/2010-ГК по делу N А40-6280/10-86-66юф оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева