Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2011 г. N Ф05-5709/11 по делу N А40-87273/2010

г. Москва

17 июня 2011 г.

N КА-А40/6408-11 (В) Дело N А40-87273/10-146-479

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027806859904): представитель не явился;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, сведения об ОГРН в материалах дела отсутствуют): Кузнецова Яна Валерьевна, - доверенность от 11.04.2011 N ИА/13311;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление (г. Тосно Ленинградской области, сведения об ОГРН в материалах дела отсутствуют): представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (г. Армавир Краснодарского края, сведения об ОГРН в материалах дела отсутствуют): Синева Галина Генриховна, - доверенность от 29.01.2010;

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (г. Москва, сведения об ОГРН в материалах дела отсутствуют): представитель не явился;

от лица, не участвовавшего в деле - член Единой комиссии Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" Шилов Андрей Владимирович: представитель Малинина Надежда Вячеславовна, - доверенность от 12.01.2011,

рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу члена Единой комиссии Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" Шилова Андрея Владимировича (лицо, не участвовавшее в деле) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года, принятое судьёй Э.В. Якутовым, о возвращении апелляционной жалобы, поданной членом Единой комиссии Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" Шиловым А.В (далее - член Единой комиссии Шилов А.В.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010;

заявитель - Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - государственное учреждение);

заинтересованное лицо, - Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России);

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Тосненское ДРСУ"), Общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (далее - ООО "Дорснаб", Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс-Строй" (далее - ООО "ЕвроТрансСтрой"),

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.11.2010 отказано в удовлетворении требования государственного учреждения о признании недействительным решения ФАС России, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N П-33/10.

Членом Единой комиссии Шиловым А.В. названное решение обжаловано в порядке апелляционного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 апелляционная жалоба возвращена.

Требования о проверке законности определения от 11.04.2011 в кассационной жалобе члена Единой комиссии Шилова А.В. основаны на том, что нормы процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно.

В отзывах на кассационную жалобу государственное учреждение, ООО "Дорснаб", каждое в отдельности, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержали.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, состоявшееся изначально 08.06.2011 в 10 часов 30 минут, было отложено на 16.06.2011 на 09 часов 20 минут, поскольку суд кассационной инстанции не располагал сведениями о том, что член Единой комиссии Шилов А.В. надлежащим образом извещён о времени и месте данного судебного разбирательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 16.06.2011 в 09 часов 20 минут, явились представитель члена Единой комиссии Шилова А.В., представитель ФАС России, представитель ООО "Дорснаб". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле. Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель члена Единой комиссии Шилова А.В. объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

- представитель ООО "Дорснаб" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность определения от 11.04.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьёй 290 того же процессуального закона, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужил вывод суда о том, что споры с участием физических лиц арбитражному суду не подведомственны. Вывод основан на применении положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение, как показала проверка материалов дела, апелляционным судом принято, в том числе и с учётом положений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы процессуального права ошибочны, не усматривается. О привлечении к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке член Единой комиссии Шилов А.В. до принятия судом первой инстанции судебного акта не заявлял. Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства проверено по апелляционной жалобе, поданной государственным учреждением.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А40-87273/10-146-479 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу члена Единой комиссии Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" Шилова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов