Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2011 г. N Ф05-5102/11 по делу N А40-130311/2010

г. Москва

15 июня 2011 г.

N КА-А40/5722-11 Дело N А40-130311/10-129-355

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Любушкиной М.С., дов. от 15.12.2009

от ответчика - Петровой М.А., дов. N 05-04 от 01.06.2011,

рассмотрев 14.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение от 09.12.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 02.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н. и Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Юнигрупп - Капитал"

о взыскании процентов

к ИФНС России N 9 по г.Москве, установил:

ООО "Юнигрупп - Капитал" (ОГРН 1047796708410, ИНН 7701558420) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ИФНС России N 9 по г.Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 208.602 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 9 по г.Москве указывает на то, что дата начала нарушения срока возврата суммы налога на добавленную стоимость должна определяться исходя из подачи заявителем последнего заявления о возврате, в данном случае - 08.08.2010.; проценты должны начисляться с 24.08.2010 по 21.09.2010 и составят 67.829 руб. 08 коп. (с учётом количества дней равного 29, размера ставки рефинансирования 7,75% годовых).

Также, по мнению инспекции, обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

ООО "Юнигрупп - Капитал" в порядке ст.279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-134534/09-90-930 признано недействительным решение ИФНС России N 9 по г.Москве от 13.07.2009 N 16-04-57111/5594 (341) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

31.05.2010 и повторно 08.08.2010 ООО "Юнигрупп - Капитал" обращалось в ИФНС России N 9 по г.Москве с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 10.864.726 руб. путём возврата на расчётный счёт.

Фактически указанная сумма налога возвращена налогоплательщику 22 сентября 2010 платёжным поручением N 859.

Обязывая налоговый орган начислить и уплатить заявителю проценты в размере 204.602 руб. 74 коп., суды, руководствуясь п.10 ст.176 НК РФ, указали, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Нарушение сроков возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость установлено судами при рассмотрении дела и инспекцией не отрицается.

При рассмотрении дела судами установлено, что нарушение срока возврата суммы налога допущено инспекцией в период с 16.06.2010 по 21.09.2010 (97 дней) и размер процентов составит 226.876 руб. 60 коп. (исходя из первоначального обращения налогоплательщика с заявлением 31.05.2010 и ставки рефинансирования равной 7,75% годовых).

Однако, поскольку размер процентов, заявленный обществом ко взысканию, составляет 208.602 руб. 74 коп., судами обоснованно на налоговый орган возложена обязанность начислить и уплатить указанную сумму процентов.

Ссылка инспекции на необходимость исчисления просрочки возврата налога и начисления процентов с 24.08.2010 (с учётом последней подачи заявления) правомерно отклонена судами как противоречащая положениям ст.176 НК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об обязании ИФНС России N 9 по г.Москве начислить и уплатить ООО "Юнигрупп - Капитал" проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 208.206 руб. 74 коп. соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка налогового органа на положения ч.4 ст.198 АПК РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку правило о трёхмесячном сроке, установленное данной нормой, не распространяется на подачу заявления, содержащего материальное требование, что имеет место в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч.1 ст.189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путём предъявления требования имущественного характера - обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость, - в отношении которого действует общий срок исковой давности три года, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно п.1 ст.200 Гражданского срока течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами норм процессуального права, выразившегося в отсутствии в судебных актах должной правовой оценки довода инспекции о неправильном определении периода нарушения срока возврата налога и начисления процентов, в силу ч.3 ст.288 АПК РФ не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как не привело к принятию неправильного решения.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 декабря 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 года по делу N А40-130311/10-129-355 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина