Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-21650/2013

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовны

на определение от 01.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 30.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-1132/2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

21.02.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными, поступившее 21.02.2013, оставлено без движения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа 13.08.2014 поступила кассационная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А40-21650/2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.

Закон о банкротстве не предусматривает обжалование определений арбитражного суда об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной без движения.

Вынесение такого определения предусмотрено статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вынесение определения об оставлении заявления без движения предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, возможность его обжалования процессуальным законодательством не установлена, оно не подлежит обжалованию по правилам части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В этой связи кассационная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А40-21650/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к кассационной жалобе документы на 1 листе.

Судья

И.Ю. Григорьева