Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2010 г. N Ф05-10737/10 по делу N А41-9620/2010

г. Москва

N КГ-А41/11771-10

12 октября 2010 г.

Дело N А41-9620/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бедарев А.Б. паспорт 45 10 490569,

от ответчика - Чернов С.В. по дов. от 11. 02.10 г.,

рассмотрев кассационную жалобу Бедарева Андрея Борисовича

на определение от 21 апреля 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 30 июня 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н., Мальцевой С.В.,

по иску Бедарева Андрея Борисовича к дачному некоммерческому партнерству "СКМ" о признании незаконным решения собрания уполномоченных ДНП "СКМ",

УСТАНОВИЛ:

Бедарев Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "СКМ" о признании незаконным решения собрания уполномоченных ДНП "СКМ" от 11 июля 2009 года об исключении заявителя из числа членов партнерства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму - дачное некоммерческое партнерство, является организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и, что содержание спора не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, в связи с чем, судами сделан вывод о не подведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бедарев А.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Бедарев А.Б. поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что он не согласен с обоими судебными актами и просит отменить, как определение суда первой, так и постановление суда апелляционной инстанций. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемых определения и постановления арбитражными судами первой и апелляционной инстанций были нарушены пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 33 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Названными нормами императивно установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с участием в юридическом лице, являющимся некоммерческим партнерством.

В связи с этим, принимая во внимание, что иск Бедарева А.Б. непосредственно связан с участием истца в дачном некоммерческом партнерстве "СКМ", кассационная коллегия приходит к выводу о том, что указанный спор относится к подведомственности арбитражных судов.

Приведенные в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о не подведомственности названного спора арбитражному суду, основаны на неправильном толковании положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по делу N А41-9620/10 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников