Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-10290/14 по делу N А40-174981/2013

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-174981/13-51-936

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

на решение от 25 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 10 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 3, пом. 2, комн. 17) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90.068 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 25 марта 2014 года и Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-174981/13-51-936, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.Л.Новосёлов