Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-2655/11 по делу N А40-46753/2010

город Москва

16 июня 2011 г.

N КГ-А40/2983-11 Дело N А40-46753/10-23-391

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Добрынина И.В. по дов. от 14.03.2011,

от ответчика - Гричишкин А.В. по дов. от 15.03.2011,

от третьего лица - неявка, извещено,

рассмотрев 8 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Жилищного кооператива "Союз-2"

на решение от 15 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.,

и на постановление от 20 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента имущества города Москвы к Жилищному кооперативу "Союз-2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищному кооперативу "Союз-2" об истребовании имущества из незаконного владения ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 36,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1, состоящих из комнат 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик владеет спорными помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Жилищный кооператив "Союз-2" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, считая их незаконными и принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, третье лицо - Управление Росреестра по Москве своего представителя в судебное заседание не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, 22.08.2005 за N 77-77-06/034/2005-737 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Москвы на комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1 (нежилые) общей площадью 36,6 кв. м в здании по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1; основанием для государственной регистрации указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности города Москвы на спорные помещения в судебном порядке не оспорено.

Судебными актами по делу N А40-3880/04-6-31 отказано в удовлетворении иска Жилищного кооператива "Союз-2" к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, в том числе комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1 (нежилые) общей площадью 36,6 кв. м в здании по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1.

Кроме того, судебными актами по делу N А40-3880/04-6-31 было установлено, что строительство дома осуществлялось за счет государственных капитальных вложений; спорные нежилые помещения кооперативу в собственность не передавались.

Актом осмотра от 18.02.2010 N 64/1, составленным представителями Управы района "Северное Бутово", установлен факт занятия Правлением Жилищного кооператива "Союз-2" комнат 1, 2, 2а, 2б, 3, 4 помещения I этажа 1 (нежилые) общей площадью 36,6 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1.

Факт занятия спорных помещений ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривался.

При этом доказательств наличия права владения и (или) пользования спорными помещениями по установленным законом, иными правовыми актами или договором оснований в судах первой и апелляционной инстанции Жилищным кооперативом "Союз-2" представлено не было.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями, и наличии у истца установленных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для истребования указанных помещений из незаконного владения ответчика путем его выселения.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А40-46753/10-23-391 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного кооператива "Союз-2" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кузнецов