Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-5223/11 по делу N А40-100563/2010

 

г. Москва

16 июня 2011 г.

N КА-А40/5864-11
Дело N А40-100563/10-13-530

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Герасимовой А.В., дов. N 77АА 1669476 от 21.02.2011

от ответчика - Панкина Д.С., дов. N 05-01/005 от 11.01.2011,

рассмотрев 15.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 01.12.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Высокинской О.А.,

на постановление от 28.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Российской академии наук

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 25 по г. Москве

3 лицо - УФНС России по г. Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

Российская академия наук (далее - заявитель, академия, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.05.2010 N 14-17/20/Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечено УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 25 по г. Москве ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Российской академией наук в порядке ст. 81 АПК РФ представлены объяснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела. В объяснениях заявитель указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без изменения.

УФНС России по г. Москве, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ИФНС России N 25 по г. Москве, своего представителя в судебное заседание не направило и отзыв не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Российской академии наук за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 ИФНС России N 25 по г. Москве составлен акт от 27.02.2010 и с учётом письменных возражений налогоплательщика принято решение от 06.05.2010 N 14-17/20/Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением академия привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и единого социального налога, ей предложено уплатить недоимку по указанным налогам и соответствующие суммы пеней, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.06.2010 N 21-19/065414, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции отменено в части доначисления единого социального налога с последующим перерасчётом сумм пеней и налоговой санкции, а в остальной части оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 887.337 руб., начисления пеней в размере 75.911 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21.616 руб. послужил вывод о том, что оказание заявителем услуг по передаче в аренду имущества на безвозмездной основе является объектом налогообложения в целях главы 21 НК РФ.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что заявителем по договору аренды от 04.11.2004 N АА-134-05 во временное владение и пользование Федеральному учреждению "Производственное объединение автомобильного транспорта Управления делами Российской Академии наук "Академавтотранс" безвозмездно были переданы транспортные средства (автомобили в количестве 96 единиц).

Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, налоговый орган посчитал, что такая передача транспортных средств является реализацией товаров (работ, услуг) и в целях главы 21 Кодекса признаётся объектом налогообложения, поскольку к операциям, освобождённым от налогообложения, предусмотренным ст. 149 НК РФ, не относится.

Признавая в указанной части решение недействительным, суды исходили из отсутствия у налогового органа оснований для признания спорной передачи объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

При рассмотрении дела судами и Российской академией наук в ходе судебного разбирательства подтверждены выводы налогового органа о безвозмездном характере договора аренды от 04.11.2004 N АА-134-05, по которому Федеральному учреждению "Производственное объединение автомобильного транспорта Управления делами Российской Академии наук "Академавтотранс" во временное владение и пользование предоставлены транспортные средства.

Между тем, судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что основные средства (автомобили) заявителем были переданы своему подведомственному учреждению - Федеральному учреждению "Производственное объединение автомобильного транспорта Управления делами Российской Академии наук "Академавтотранс", - являющегося некоммерческим, бюджетным и государственным.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе данные выводы не опроверг.

В соответствии подп.подп. 1 и 5 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения: операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса; передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ не признаётся реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о необоснованном доначислении Российской академии наук налога на добавленную стоимость в размере 887.337 руб., начисления пеней в размере 75.911 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21.616 руб.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по делу N А40-100563/10-13-530 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

 

Судьи

С.И. Тетёркина
О.А. Шишова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, налоговый орган посчитал, что такая передача транспортных средств является реализацией товаров (работ, услуг) и в целях главы 21 Кодекса признаётся объектом налогообложения, поскольку к операциям, освобождённым от налогообложения, предусмотренным ст. 149 НК РФ, не относится.

...

В соответствии подп.подп. 1 и 5 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения: операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса; передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ не признаётся реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о необоснованном доначислении Российской академии наук налога на добавленную стоимость в размере 887.337 руб., начисления пеней в размере 75.911 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21.616 руб."