Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2011 г. N Ф05-5125/11 по делу N А40-100842/2010

г. Москва

17 июня 2011 г.

N КА-А40/5751-11 Дело N А40-100842/10-92-497

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "ГЕО" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика - Агентство - Титенков И.С. - дов. от 03.05.2011 г. N АЛ-06-32/4472

рассмотрев 14 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЕО"

на решение от 17 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 28 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

по делу N А40-100842/10-92-497,

по заявлению ООО "ГЕО"

к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным отказа в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский, расположенном на территории Окинского района Республики Бурятия, изложенного в протоколе рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе заседания Рабочей группы Роснедр от 16.08.2010 г. N 230.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель Роснедр против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Роснедр, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Роснедра был проведен аукцион на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского района в Республике Бурятия.

Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита были опубликованы в бюллетене "Недропользование в России" N 12 от 28.06.2010 г., а также размещены на официальном сайте geoinform.ru.

23 июля 2010 года общество подало заявку за N 020-000566 и заявочные материалы на участие в аукционе.

16 августа 2010 г. постоянно действующей Рабочей группой Роснедр заявочные материалы общества были признаны несоответствующими пункту 11.4. Положения о порядке лицензирования недрами, требованиям пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, со ссылкой на подпункты 1, 3 пункта 7.8. Порядка и условий проведения аукциона, пункты 1, 3 ст. 14 Закона РФ "О недрах" (протокол рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе заседания Рабочей группы Роснедра от 16.08.2010 N 230).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия действий Роснедр требованиям действующего законодательства.

Статьями 13.1 и 14 Закона РФ "О недрах" и разделом 11 Положения о порядке лицензирования определен порядок проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр.

Статьей 14 Закона, в частности, предусмотрено, что отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случаях, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Указанные основания также приведены в пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского района Республики Бурятия.

В соответствии с п. 11.4 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", и приложением к Порядку и условиям проведения аукциона, заявка на участие в аукционе и прилагаемые к ней документы должны содержать, в том числе, и сведения о структуре управления, руководителях или владельцах организации-заявителя и лицах, которые представляют эту организацию при получении лицензии; документы, подтверждающие финансовые возможности организации -заявителя, необходимые для выполнения работ на участке недр (копии бухгалтерских балансов (с приложением всех обязательных форм), договоры займа или кредита, справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя); данные о технических, технологических и кадровых возможностях организации-заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр, наличие у заявителя лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами, наличие договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков).

При рассмотрении спора суды установили, что в нарушение указанных норм обществом в Роснедра не представлены сведения о наличии собственных технических средств, технологий и лицензий, необходимых для проведения работ на аукционном участке недр; отсутствует подрядный договор на проведение взрывных работ с ООО "ИркутВзрывпром" на Шестопаловском участке недр, а представленный в составе заявки договор заключен между ОАО "Байкалкварцсамоцветы" и ООО "ИркутВзрывпром" на производство взрывных работ на Оспинском месторождении нефрита в Окинском районе Республики Бурятия и Алзагайского месторождения офикальцита Черемховского района в районе пос. Онот.

Обществом не представлены данные о наличии у подрядной организации технологий и лицензий, необходимых для проведения работ на аукционном участке недр; не представлена информация о предыдущей деятельности предприятия, и проектах по освоению месторождений, выполненных за последние пять лет; отсутствуют сведения о кадровом составе и квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий Роснедр по отказу в принятии заявки общества на участие в аукционе.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. по делу N А40-100842/10-92-497 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов