Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2011 г. N Ф05-14230/10 по делу N А40-15423/2006

г. Москва

17.06.2011

N КГ-А40/2075-11 Дело N А40-15423/06-44-102

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.

судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Лапшин Л.Л.,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу кредитора ЗАО "РДФ Казначей" Лапшина Леонида Леонидовича.

на определение от 18 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гавриловой З.А.,

на постановление от 14 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Титовой И.А.

по заявлению Лапшина Л.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства ЗАО "Расчетно-депозитарная фирма Казначей", УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2006 года ЗАО "Расчетно-депозитарная фирма Казначей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Юшкевич Алевтина Ивановна.

Определением от 26 декабря 2006 года конкурсное производство в отношении должника завершено. ЗАО "Расчетно-депозитарная фирма Казначей" ликвидировано.

9 июля 2010 года кредитор должника Лапшин Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения судо от 26 декабря 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 14 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Лапшина Л.Л. о пересмотре вступившего в законную силу определения от 26 декабря 2009 года о завершении конкурсного производства отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Лапшин Л.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение постановление и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, произвести надлежащий розыск активов должника в соответствии с последней бухгалтерской отчетностью с привлечением к розыску бывшего генерального директора Смирнова С.В. и основного акционера компании ООО "Сапплай энд Менеджмент Ю.К. Лимитед" в лице генерального директора Островерха С.П., восстановить в правах кредиторов Лапшина Л.Л. и Грубштейна В.М.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание нарушения требований статей 10, 183-185, п. 1 статьи 227, п. 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в необоснованном признании должника отсутствующим, не привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника органа, а также должностных лиц и учредителей должника.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал. Стороны и третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение и постановление не подлежат отмене по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель сослался на то, что сотрудниками ОВД района "Якиманка" и Замоскворецкой межрайонной прокуратуры при проведении проверок деятельности руководителей и учредителей должника выяснилось, что у ЗАО "РДФ Казначей" имелись активы в виде акций ОАО "Ростелеком", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОАО "Свердловская энергосервисная компания". Однако при проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим данное имущество не обнаружено.

По мнению заявителя, в случае продолжения конкурсного производства в отношении должника и обнаружения конкурсным управляющим указанных и иных активов должника, может быть установлен факт преднамеренного доведения предприятия до банкротства и возможность привлечения должностных лиц и учредителей ЗАО "РДФ Казначей" к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Установив, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, судом рассматривался вопрос о наличии (отсутствии) у должника имущества, а представленные в обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам документы являются новыми доказательствами по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Руководствуясь статьями 176, 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15423/06-44-102Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева