Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2011 г. N Ф05-1607/11 по делу N А40-13391/2010

г. Москва

17 июня 2011 г.

N КГ-A40/1789-11 Дело N А40-1391/10-11-39

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

от истца (заявителя) ,ООО "Лизинг - Максимум" - Рябов В.Н. дов от 13.01.2011 г.

от ответчика,ООО "Ди"- не явился, извещен

рассмотрев 14 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ди" на решение от 26 июля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Коротковой Е.Н. на постановление от 7 декабря 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум"

о взыскании 107 959 руб 50 коп.-задолженность по арендным платежам, 8 107 руб. 06 коп. - пени, 626 489 руб. 04 коп. - стоимость восстановительного ремонта.

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственности "ДИ" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 107 959 руб. 50 коп., пени в размере 8 107 руб. 06 коп. на основании договора финансовой аренды ДЛ-097/СГ/07 от 16.02.2007 г., стоимости восстановительного ремонта предмета лизинга в размере 626 489 руб. 04 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 363, 450, 614 ГК РФ, ст. 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) N 164-ФЗ от 29.10.1998 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ДИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 107 959 руб. 50 коп., неустойка в размере 8 107 руб. 06 коп. стоимость восстановительного ремонта предмета лизинга в размере 62 219 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 348 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"ДИ"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО"ДИ" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. по основаниям неполого выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судами не дана надлежащая оценка представленному им расчету по оплате лизинговых платежей. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет 873 457 руб. 41 коп., Ответчиком оплачено 624 241 руб. 18 коп., что составляет 71,5% к общей сумме лизинговых платежей по договору. Учитывая, что договор лизинга расторгнут по инициативе истца и предмет лизинга изъят, на дату расторжения договора 05.06.2009 г. общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате за период с 16.06.2009 г. по 16.02.2010 г. , должна быть уменьшена, по мнению ответчика на сумму на сумму 185 272,84 руб. (20 572,76 руб. х 9 + 118,00 руб. (лизинговые платежи по графику и выкупная стоимость).

Судами не дана оценка остаточной стоимости возвращенного предмета лизинга. Согласно оценке ОАО САК "Энергогарант", произведенной на основании страхового полиса КАСКО от 16.04.2009 г. стоимость предмета лизинга 502 275 руб. 84 коп.

Учитывая, что договор лизинга расторгнут до истечения срок его действия и предмет лизинга возвращен лизингодателю, сумма авансового платежа и выкупная стоимость предмета лизинга, уплаченные лизингополучателем, является по мнению ответчика, неосновательным обогащением истца, указанные суммы должны быть исключены из суммы задолженности по лизинговым платежам.

По соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 16.02.2007 г. N ДЛ-097\СГ\07 права и обязанности лизингополучателя перешли от ООО "Группа Компаний "Мастерская уюта" к ООО "ДИ" ,однако документы, необходимые для регистрации и страхования предмета лизинга переданы ответчику только в мае 2009 г. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой передать необходимые для эксплуатации предмета лизинга документы. 5 июня 2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договор и требование о возврате имущества.

Начисление лизинговых платежей с 24.10.2008 г. по май 2009 г. ответчик, ссылаясь на информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 полагает неправомерным, так как предмет лизинга был передан без документов, что исключало эксплуатацию объекта .Создание лизингодателем препятствий для лизингополучателя по осуществлению права владения и пользования имуществом, является основанием для отказа во взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и повреждением предмета лизинга.

Согласно ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и лизингодатель обязан был доказать размер ущерба в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При регистрации предмета лизинга в июне 2009 г. ответчиком в органах ГИБДД проведен технический осмотр транспортного средства, что подтверждается актом.

Предмет лизинга был сдан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 20.07.2009 г., в котором указано, что имущество передается в исправном состоянии, позволяющим использование по назначению.

Калькуляция на восстановительный ремонт предмета лизинга составлена 16.08.2009 г., то есть через две недели после составления акта приема передачи, без участия ответчика, и не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинения убытков истцу.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО "Лизинг-Максимум" в судебное заседание явился , с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. находит законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. подлежат отмене в части взыскания с ООО "ДИ" в пользу ООО" Лизинг-Максимум" суммы задолженности по лизинговым платежам, пени, с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, между ООО "Лизинг-Максимум" (лизингодатель) и ООО "Группа компаний "Мастерская уюта" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-097/СГ/07 от 16.02.2007 г., в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Правил (приложение N 1) (л.д. 46-51 т. 1). Договор заключен на срок 36 месяцев, дата окончания договора 10 марта 2010 г.

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю ежегодную комиссию за сопровождение договора лизинга в размере и в сроки, указанные в приложении N 6 к договору ,лизинговые платежи и авансовые платежи по выкупу имущества в объеме и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей (Приложение N 3), а также авансовый платеж и выкупную стоимость предмета лизинга, указанные в статье 7 договора.

Согласно ст. 7 договора лизинга общая сумма договор лизинга, включая НДС определена в размере 873 457,41 руб., в том числе авансовый платеж - 129 720,00 руб., комиссия - 3000 руб. лизинговые платежи- 740 619, 41 руб. выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания договора - 118 руб.

Приобретение предмета лизинга осуществляется лизингодателем на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи согласован с лизингополучателем и является неотъемлемой частью договор лизинга.

Согласно п. 10.2 договора по окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе обязательств по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку в оплате лизингополучатель обязан произвести оплату платежа по выкупу предмета лизинга в размере, установленному ст. 7 договора лизинга., после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Предмет лизинга был передан в пользование лизингополучателю 28 февраля 2007 г. (л.д. 60 т. 1).

24 октября 2008 г. между ООО "Лизинг-Максимум"(лизингодатель), ООО "Группа Компаний "Мастерская уюта" (лизингополучатель), ООО "ДИ" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды N ДЛ-097/СГ/07 от 16.02.2007 г. (л.д. 56-57 т. 1) В соответствии с указанным Соглашением права и обязанности лизингополучателя по указанному договору перешли к ООО "ДИ", которое обязалось надлежащим образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору финансовой аренды и нести полную ответственность за нарушение принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3 соглашения о переуступке прав сумма не зачтенных авансов по договору финансовой аренды от 16 февраля 2007 г. составила 42 386.99 руб.

5 июня 2009 г. ООО "Лизинг-Максимум" направило в адрес ООО "ДИ" уведомление о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей и образовавшейся в результате этого задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 66 811 руб. 48 коп., пени в размере 52 000 руб. 15 коп., а также требование о возврате предмета лизинга. (л.д. 61 т. 1).

20 июля 2009 г. предмет лизинга был возвращен лизингодателю по акту приема-передачи, в котором отражены следующие недостатки, обнаруженные при приеме транспортного средства: износ резины-50%, сломана правая опора, отсутствует правый отбойник, отсутствуют подкрылки в количестве 3 штук, отсутствует инструментальный ящик, возможны скрытые дефекты (л.д. 62 т. 1).

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате лизинговых платежей, в результате за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 17.02.2009 г. по 16.07.2009 г. на общую сумму 107 959 руб. 50 коп., доказательств погашения задолженности не представлено.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты, суд ни первой , ни апелляционной инстанции не проверили доводы ответчика о том, что на момент расторжения договора им были уплачены лизинговые платежи в размере 624 241,84 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО"ДИ" выплачено по договору лизинга 303 495,07 руб. ООО "Группа компаний "Мастерская уюта" выплачено 297 302,08 руб.

Судами не проверен довод ответчика о том, что в связи с расторжением договора лизинга, подлежал зачету в счет оплаты задолженности по лизинговым платежам авансовый платеж , который был включен в расчет ежемесячных лизинговых платежей на весь период срок договора лизинга. В связи с этим, сумма лизинговых платежей, по мнению ответчика должна быть уменьшена на сумму лизинговых платежей, рассчитанных с 16.06.2009 г. по 16.02.2010 г.

Кроме того, согласно п. 3 соглашения от 24 октября 2008 г. о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-097/СГ/07 от 16.02.2007 г. за ООО Группа Компаний "Мастерская уюта" значилась сумма не зачтенных авансов в размере 42 386.99 руб.

Судом не выяснено, учитывались ли авансовые платежи при расчете лизинговых платежей, подлежащих уплате согласно графика ,произведен ли зачет на указанную сумму аванса при расчете задолженности по лизинговым платежам.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта предмета лизинга в размере 626 489 руб. 04 коп., суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он подлежит удовлетворению в размере 62 219 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта для устранения тех недостатков, которые были отражены в акте от 20.07.2009 г. приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя к лизингодателю.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального Закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ"О финансовой аренде(лизинге) при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба., а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

При прекращении договора лизинга и возврате предмета лизинга лизингодателю были зафиксированы (выявлены) недостатки в предмете лизинга, что отражено в акте приема-передачи от 20 июля 2009 г.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспорта в размере зафиксированных в акте приема-передачи от 20.07.2009 г. недостатков на сумму 62 219 руб. (стоимость шин, диска колесного, крышки ящика инструментов, и стоимость работ по замене шин, запасного колеса, замене крышки вещевого ящика.)

Согласно ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств того, повреждения предмета лизинга, зафиксированные в акте приема- передачи от 20 июля 2009 г., возникли не в период действия договора лизинга и не по его вине.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить размер задолженности ответчика по лизинговым платежам, исходя из условий договора, графика платежей, проверить, произведен ли зачет авансовых платежей при определении суммы задолженности ,оплачивалась ли лизингополучателем выкупная цена предмета лизинга, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. по делу N А40-13391/10-11-39, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Тихонова В.К.