Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-4982/11 по делу N А40-110770/2010

г. Москва

21 июня 2011 г.

N КА-А40/5583-11 Дело N А40-110770/10-119-643

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" Сокур В.Н. по доверенности N 517/08 от 27 ноября 2008 г.

от ответчика Правительства Москвы Дубчака Р.В. по доверенности от 8 ноября 2010 г. N 4-14-20567/0

рассмотрев 14 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Правительства Москвы

на решение от 8 декабря 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 28 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е. по делу N А40-110770/10-119-643

по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Правительству Москвы о признании недействительным постановления, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (сокращенное наименование НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным постановления от 08.06.2010 N 464-ПП "О приостановлении действия пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 24.10.2001 N 951-ПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, заявленные НБ "ТРАСТ" (ОАО) требования удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого постановления требованиям законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы подало кассационную жалобу, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указывается на неправильное применение судами норм процессуального права, отсутствие надлежащей правовой оценки доводов Правительства Москвы о правомерности оспоренного постановления, которое не нарушает прав и законных интересов заявителя. Ответчик настаивает на пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными. Полагает, что судом установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, указанные ответчиком в кассационной жалобе. Оспариваемое постановление непосредственно затрагивает права и интересы заявителя как инвестора реализуемого проекта и фактически делает невозможным его завершение. Заявитель считает, что срок на обращение в суд был соблюден, т.к. оспоренное постановление было опубликовано в журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 35 от 22.06.2010, а заявление было подано 06.09.2010, т.е. до истечения трех месячного срока.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на правильное применение судами норм права.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства и доводы сторон, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменение решения, постановления.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.1996 между АКИБ НТП "МЕНАТЕП" и Правительством Москвы был заключен контракт N 1-796/Р-2 "По реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы". Предметом договора является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8/2, стр. 1 и стр. 2 и ул. Покровка, д. 10 (школа N 661).

АКИБ НТП "МЕНАТЕП" произвел уступку прав по инвестиционному контракту АКБ "Доверительный и Инвестиционный банк", который в дальнейшем был переименован в Открытое акционерное общество Инвестиционный банк "ТРАСТ".

Указанная уступка прав была подтверждена п. 1 постановления Правительства Москвы N 951-ПП от 24.10.2001, а к инвестиционному контракту было заключено дополнительное соглашение от 18.02.2002 N 1-796/Р-2-1881 УП.

Согласно п. 2.1 инвестиционного контракта в редакции указанного дополнительного соглашения раздел недвижимого имущества производится в пропорции: 50% общей нежилой площади - в собственность Правительства Москвы; 50% общей нежилой площади - в собственность Инвестиционного банка "ТРАСТ".

Дополнительным соглашением от 24.05.2005 к инвестиционному контракту сторонами были внесены изменения и дополнения в инвестиционный контракт и в дополнительное соглашение от 18.02.2002 N 1-796/Р-2-1881 УП в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и продления срока ввода объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию - IV квартал 2004 года.

07.11.2008 ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" прекратил свою деятельность, как юридическое лицо, путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ".

В соответствии с п. 2 передаточного акта ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ", реорганизуемого в форме присоединения к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", по состоянию на 04.04.2008 присоединяющее общество является правопреемником присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам присоединяемого общества, в том числе тем, которые возникнут после 04.04.2008 и до даты завершения реорганизации в связи с изменением вида, состава и состояния имущества присоединяемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязательств присоединяемого общества, и прав и обязательств, оспариваемых третьими лицами и не учитываемых на балансе присоединяемого общества.

Таким образом, как установлено судами, Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" является участником инвестиционных отношений.

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 18.08.2004 N 5365-Р "Об утверждении адреса объекта реконструкции - ул. Покровка, 8" реконструируемому зданию был присвоен адрес: г. Москва, ул. Покровка, д. 8.

В соответствии с заключенным между Правительством Москвы и ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" инвестиционным контрактом по реализации инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы и дополнительными соглашениями к нему, за счет средств заявителя была проведена реконструкция строений 1 и 2 дома N 8 по ул. Покровка и реконструкция школы N 661 по ул. Покровка, д. 10.

Завершение реконструкции здания по ул. Покровка, дом 8 подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.09.2004 и распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 04.02.2005 N 279-Р "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией торгово-офисного здания (без отделки) с подземной автостоянкой по адресу: ул. Покровка, д. 8".

Согласно п. 3.2 ст. 3 Инвестиционного контракта, в редакции п. 4.2. дополнительного соглашения от 18.02.2002 N 1-796/Р-2-1881 УП конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестиционного банка "ТРАСТ" по итогам реализации Инвестиционного контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3.5 Инвестиционного контракта, в редакции п. 4.2. дополнительного соглашения от 18.02.2002 N 1-796/Р-2-1881 УП, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Инвестиционному контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Инвестиционному контракту на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 4.3. инвестиционного контракта, в редакции п. 4.3. дополнительного соглашения от 18.02.2002 N 1-796/Р-2-1881 УП, содержанием третьего этапа работ, а также его окончанием является подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией был утвержден приказом Председателя Правления Инвестиционного банка "ТРАСТ" от 05.10.2004 N 76/1-П. Однако ответчиком данный акт до настоящего времени не подписан. При этом Инвестиционный контракт не расторгнут и является действующим.

08.06.2010 Правительством Москвы издано оспоренное постановление N 464-ПП, которым приостановлено действие пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 24.10.2001 N 951-ПП до завершения судебных разбирательств.

Пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы от 24.10.2001 N 951-ПП "О заключении дополнительного соглашения по переуступке прав к инвестиционному контракту от 14.06.1996 N 1-796/р-2 на реконструкцию строения 1, 2 дома 8/2 по улице Покровке" (в редакции постановлений от 26.06.2007 N 522-ПП и от 10.06.2008 N 492-ПП) установлено, что после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту.

Удовлетворяя заявленные НБ "ТРАСТ" (ОАО) требования суды исходили из того, что в силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

При этом суды указали, что постановлением Правительства Москвы от 08.06.2010 N 464-ПП фактически приостановлена реализация Инвестиционного контракта в части оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно же статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" данный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

На основании приостановленного пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 24.10.2001 N 951-ПП сторонами должен был быть оформлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту в срок до 30.06.2009.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией был утвержден приказом Председателя Правления Инвестиционного банка "ТРАСТ" от 05.10.2004 N 76/1-П, однако, как установили суды, со стороны ответчика данный акт до настоящего времени не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, как отмечено судами, оспариваемое постановление направлено на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку в результате заключения инвестиционного контракта у заявителя возникло право инвестирования средств в реализуемый Правительством Москвы проект.

Вместе с тем, принятое Правительством Москвы постановление непосредственно затрагивает права и интересы общества как инвестора реализуемого проекта и фактически делает невозможным его завершение.

Между тем объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация исполнительными органами государственной власти предоставленных законом полномочий по регулированию инвестиционных проектов не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Приостановление ненормативного акта, являющегося основанием для завершения реализуемого инвестиционного проекта, нарушает права и законные интересы Общества.

Судами при рассмотрении дела установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, с учетом даты опубликования оспариваемого постановления - 22.06.2010 заявителем не пропущен.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению указанных в судебных актах норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и материалам дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы Правительства Москвы сводящиеся к проверенным и правомерно и обоснованно отклоненным судами первой и апелляционной инстанций доводам не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по делу N А40-110770/10-119-643 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов