Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-5866/11 по делу N А41-1806/2010

г. Москва

21 июня 2011 г.

N КГ-А41/6584-11 Дело N А41-1806/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Сорокин Д.В., дов. от 27.05.2011 г. N Д-34/05/11

от ответчика Павлов В.Г., генеральный директор (протокол от 14.07.2009 г. N 1/2009)

рассмотрев 14 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Светлана" (ответчик)

на определение от 28 апреля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Александровым Д.Д.

по иску (заявлению) Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

о принятии решения о разделе земельного участка и образовании новых земельных участков и о принудительном выкупе имущества

к ООО "Светлана"

третьи лица: ЗАО "Корпорация оценки, реструктуризации и консалтинга", Росимущество, ФГУ "Дороги России", Федеральное дорожное агентство, Управление Росреестра по Московской области, установил:

Федеральное государственное учреждение "Дороги России" (далее - ФГУ "Дороги России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") о принятии решения о разделе принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070104:91 общей площадью 4.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе с.Акулово, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для промышленного строительства, на два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0070104:182, общей площадью 1.093 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070104:183, общей площадью 2.907 кв.м.

А также о принятии решения о принудительном выкупе для нужд Российской Федерации принадлежащих ответчику на праве собственности следующих земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070104:90, общей площадью 4.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе с. Акулово, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для промышленного строительства;

- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070104:182, общей площадью 1.093 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе села Акулово, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для промышленного строительства,

- гостевого дома (фундамента), назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 412,6 кв.м., инв. N 173:055-17611, кадастровый (условный) номер: 50-5020/32/2009-216;

- гостевого дома (фундамента), назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 408,4 кв.м., инв. N 173:055-17611, кадастровый (условный) номер: 50-5020/132/2009-214;

- административного корпуса (фундамента), назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 280,8 кв.м., инв. N 173:055-17611, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/132/2009-209;

- кафе-столовой (фундамента), назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 303,90 кв.м., инв. N 173:055-17611, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/132/2009-217;

- проходной (фундамента), назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 30,70 кв.м., инв. N 173:055-17611, кадастровый (условный) номер: 50-5020/132/2009-210,

с возмещением ответчику выкупной цены изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в размере 29.832.000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Корпорация оценки, реструктуризации и консалтинга" (далее - ЗАО "Корпорация оценки, реструктуризации и консалтинга"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Государственная компания "Российские автомобильные дороги", Федеральное дорожное агентство, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010 г. по делу N А41-1806/10 требования удовлетворены в части принятия решения о разделе принадлежащего ООО "Светлана" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070104:91, общей площадью 4.000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе с. Акулово на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0070104:182, общей площадью 1.093 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070104:183, общей площадью 2.907 кв.м, а в остальной части в иске отказано в связи с отказом суда первой инстанции принять в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость выкупаемых у ответчика для нужд Российской Федерации земельных участков, составленного ЗАО "Корпорация оценки, реструктуризации и консалтинга" отчета от 09.02.2009 г. N 02/02/2009-006.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 9 марта 2011 г. при рассмотрении апелляционной жалобы истца - ФГУ "Дороги России" на решение от 29 ноября 2010 г. произвел замену истца - ФГУ "Дороги России" на Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" и привлек ФГУ "Дороги России" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2011 г. удовлетворено ходатайство истца - Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о назначении экспертизы с целью определения выкупной стоимости имущества ответчика, проведение которой поручено эксперту ООО "Спецоценка" Тимохину Б.А. с установлением срока для проведения экспертизы в течение 15 дней с момента получения экспертной организацией документов из суда, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2011 г. о приостановлении производства по делу ответчик - ООО "Светлана" ссылается на отсутствие каких-либо препятствий у истца для заявления ходатайства о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и на разъяснения, приведенные в пунктах 6 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которым ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Удовлетворяя ходатайство истца о проведении экспертизы с целью определения выкупной стоимости имущества ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом предмета спора его разрешение невозможно без определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070104:90, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070104:182 и расположенных на нем объектов, для чего требуются специальные познания, и не нарушил права ответчика, предоставив ему возможность представить свои предложения по поводу экспертных организаций и подлежащих разрешению при проведении экспертизы вопросов, которой ответчик не захотел воспользоваться, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы этого лица не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N А41-1806/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Светлана" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский