Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. N Ф05-7887/14 по делу N А41-48300/2013

25 августа 2014 г.

Дело N А41-48300/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М по дов N 1-1287 от 02.12.2013

от ответчика - Дегтярь А.Е. по дов от 22.04.2014; Василенко А.А. от 22.10.2013

рассмотрев 18 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 07.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Мальцевым С.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и процентов

к МУП "Степанковская коммунальная служба" (Московская область, Ногинский район, Степаново деревня),

третье лицо: ОАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Степановская коммунальная служба" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 1 757 691 руб. 38 коп. за период февраль-май 2013 г. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 462 руб. 60 коп. В связи с реорганизацией МУП "Степановская коммунальная служба" судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика с МУП "Степановская коммунальная служба" на ОАО "Степановская коммунальная служба".

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 г. решение Арбитражного суда Московской области отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела 2 февраля 2012 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и МУП "Степановская коммунальная служба" (исполнитель) заключен договор N 66-236 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать возмездные услуги заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором, а также покупать электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя. Согласно пункту 1 договора под фактическими потерями электрической энергии понимается разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенным к сети исполнителя. Плановый объем потерь электрической энергии - это ежемесячная величина договорного объема потерь электрической энергии, согласованная сторонами, исходя из величины нормативных потерь электрической сети в сети исполнителя, принятой регулирующим органом при утверждении баланса электроэнергии (мощности) на соответствующий период регулирования. В силу пункта 2.1 договора ответчик обязался оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором. Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.2.1 договора).

В обоснование исковых требований по взысканию стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 1 757 691 руб. 38 коп. за период с февраля по май 2013 года истец ссылается на то обстоятельство, что обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии за указанный период выполнены ответчиком не в полном объеме.

Из материалов дела следует что предметом судебного разбирательства по спору по настоящему делу является взыскание ОАО "Мосэнергосбыт" с МУП "Степановская коммунальная служба" стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 1 757 691 руб. 38 коп. за период февраль-май 2013 г. Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Кроме того, как установлено апелляционным судом - правоотношения истца - ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчика - МУП "Степановская коммунальная служба" в рамках договора N 66-236 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2012 г., связанные с порядком определения стоимости фактических потерь электрической энергии уже исследовались арбитражным судом при рассмотрении иска ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Степановская коммунальная служба" о взыскании задолженности в сумме 3 399 955 руб. 37 коп. за период с января по июнь 2012 г. и им была дана правовая оценка. Решением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2013 года по делу N А41-50637/12 исковые требования удовлетворены. Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года решение Арбитражного суда Московской области было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2013 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А41-50637/12 без изменения.

Установлено, что Ответчик - МУП "Степановская коммунальная служба" производил расчет объема потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях на основании данных коммерческого учета и направлял в адрес истца ОАО "Мосэнергосбыт" балансы об объемах электрической энергии, что подтверждается сопроводительными письмами в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" и самими балансами электрической энергии.

Согласно расчету, электроэнергия в спорный период была отпущена в сеть в количестве 4 545 377 кВт.ч., в том числе: полезный отпуск - 3 973 438 кВт.ч., фактические потери составили 571 940 кВт.ч. Таким образом, объем фактических потерь, подлежащих оплате за оспариваемый период времени, составил 571 940 кВт.ч. на сумму 1 058 047,23 руб.

Из материалов дела следует, что стоимость фактических потерь электрической энергии в сумме 1 058 047, 23 рубля оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями: N 48 от 25.03.2013; N 63 от 23.04.2013; N 90 от 28.06.2013 и N 74 от 21.05.2013.

Однако, как указал суд апелляционной инстанции, расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии, составленный истцом в количестве 1 248 447 кВт.ч. на сумму 2 815 738, 61 руб., является неверным.

Из фактических балансов электроэнергии за февраль-май 2013 года и протоколов разногласий к балансам следует, что разногласия между сторонами возникли по величине полезного отпуска потребителям.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей. При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" не представляло в адрес МУП "Степановская коммунальная служба" ни в форме электронного документа, ни в виде документа на электронном носителе копии актов снятия показания расчетных приборов учета, используемых в качестве расчетных приборов учета, полученных от потребителей электрической энергии.

Исследовав представленные истцом формы (18-физ и 18-юр), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем полезного отпуска электроэнергии, поскольку в указанных формах содержится отрицательный полезный отпуск. - минус 34 103 кВт.ч.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребленной электрической энергии конечным потребителям производится по приборам учета, в связи с чем величина полезного отпуска не может быть отрицательной.

В связи с указанным обстоятельством МУП "Степановская коммунальная служба" определило объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период. Кроме того, ответчик осуществляет коммерческий учет электроэнергии с помощью системы АСКУЭ и АИИС КУЭ, которые в автоматическом режиме осуществляют снятие показаний по точкам поставки. Возможность применения указанной системы учета электроэнергии предусмотрена пунктом 5.1.29 договора N 66-326 в редакции дополнительного соглашения N 1 и в Приложении N 5, и ежемесячно в адрес истца направлял показания приборов коммерческого учета АСКУЭ и АИИС КУЭ, установленные на объектах ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами МУП "Степановская коммунальная служба".

Принимая во внимание, что ответчик в полном объеме оплатил истцу стоимость фактических потерь электрической энергии за оспариваемый период, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года по делу N А41-48300/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Тутубалина А.Л. Новоселов