Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2011 г. N Ф05-5378/11 по делу N А40-94106/2010

г. Москва

22 июня 2011 г.

N КГ-А40/6038-11 Дело N А40-94106/10-148-528

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Алексеева С.А. по доверенности N 1/10470 от 14.12.10

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев 15 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "СТК "Белый Тигр"

на решение от 6 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 5 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

по иску ООО "СТК "Белый Тигр"

о признании незаконным бездействия в виде уклонения от исполнения обязанностей по привлечению к уголовной ответственности, взыскании ущерба в размере 9 770 405 руб. 95 коп.

к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ

третьи лица: УВД по Мурманской области, Отдел милиции N 2 г.Мурманска, установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТК "Белый Тигр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей по привлечению к уголовной ответственности Штырхунова А.В., взыскании ущерба в размере 9 770 405 руб., причиненного в результате незаконного бездействия.

Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 06.12.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части признании незаконным бездействия МВД РФ прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью заявленных требований арбитражному суду. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания ущерба, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания ущерба, суды исходили из того, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между бездействием МВД РФ и причиненным ущербом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СТК "Белый Тигр" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МВД РФ возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, ответчик (Минфин РФ) и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От УВД по Мурманской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав представителя МВД РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, спор между заявителем и МВД РФ возник в связи с осуществлением сотрудниками МВД РФ должностных обязанностей при проведении проверки в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", ст.145 УПК РФ "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении".

Руководствуясь статьями 27, 150 АПК РФ суд пришел к правильном у выводу о том, что рассмотрение заявления ООО "СТК "Белый тигр" в части оспаривания бездействия МВД РФ, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей по привлечению к уголовной ответственности Штырхунова А.В., не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Суд кассационной инстанции также находит правомерными судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскания ущерба в размере 9 770 405 руб., причиненного в результате незаконного, по мнению истца, бездействия МВД РФ, в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 1070 ГК РФ являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Судом установлено, что ООО "СТК "Белый тигр" не представлены доказательства, подтверждающие, что действия сотрудников органов внутренних дела совершались с нарушением уголовно-процессуального законодательства или Закона "О милиции". Каких-либо доказательств того, что ответчик бездействовал и данное бездействие состоит в причинной связи с утратой принадлежащего ООО "СТК "Белый тигр" имущества, которое имело место в результате действий третьих лиц, в материалы дела также не представлены.

С учетом установленного и на основании ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, поскольку ООО "СТК "Белый тигр" не доказаны факты незаконных действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94106/10-148-529 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТК "Белый Тигр" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Т.В.Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутбалина