Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-3820/10 по делу N А40-93881/2009

г. Москва

21 июня 2011 г.

N КА-А40/5709-11-П Дело N А40-93881/09-138-615

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Скляр А.Н. дов-ть от 11.01.2010 N 2/10; Хасанов И.И. ген.директор, приказ от 25.09.09 N 1;

от ответчика - Худяков В.В. дов-ть от 01.12.2010 N К-10/12/01-35/1; Зайцев Р.В. дов-ть от 08.02.2011 N К-11/02/08-17;

рассмотрев 14.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

на решение от 23.11.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 01.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е.

по иску ООО "Нефтегазкомплект"

о взыскании задолженности

к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ответчик) задолженности в сумме 22 589 434 рублей 46 копеек и неустойки в размере 2 704 759 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, с указанием на установление фактических обстоятельств, связанных с поставкой товара ответчику, и оценке доводов ответчика о получении товара в меньшем объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2311.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, с него взыскана задолженность за 790 тонн скального листа, в то время как фактически отгружено 170 тонн; достоверность документов о поставке товара в период с 07.08.2008 по 26.08.2008 опровергается дорожными ведомостями, согласно которым первый контейнер с указанным товаром прибыл в пункт назначения 29.08.2008; лицо, указанное в качестве подписанта в актах сдачи-приемки, отрицает факт их подписания; при рассмотрении дела были отвергнуты железнодорожные транспортные накладные, в то время как договором предусмотрена приемка товара по количеству согласно указанным документам; судами не выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.11.2007 N 114сб, в соответствии с условиями которого в адрес ответчика был поставлен товар по имеющимся в материалах дела товарным накладным на общую сумму 32 825 316 рублей.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 22 589 434 рублей 46 копеек, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 22 589 434 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды, руководствуясь статьями 10, 153, 182, 309, 395, 421, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, при этом, судами проанализированы условия договора, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации накладные и акты сдачи-приемки работ, которыми подтверждается факт отгрузки товара в адрес ответчика, а также акт сверки расчетов, которым подтверждается наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Поскольку материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены.

Так как судами установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, судами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования истца о начислении процентов за период с 01.12.2008 по 16.11.2010. Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным, подлежащая взысканию сумма составила 3 840 203 рубля 86 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 29.04.2010 N КА-А40/4162-10, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о получении товара в меньшем объеме, недостоверности документов о поставке товара в период с 07.08.2008 по 26.08.2008, отрицании подписантом факта подписи актов сдачи-приемки и о невыполнении судами обязательных указаний суда кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года по делу N А40-93881/09-138-615 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина