Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-5179/11 по делу N А40-99782/2010

г. Москва

"16" июня 2011 г.

N КА-А40/5812-11 Дело N А40-99782/10-4-479

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) -Павловская Ю.И., дов. от 16.01.11 N А-14-2011/С, Кузнецова С.В., дов. от 01.10.10 N К-2010/С

от ответчика - Сучков А.В., дов. от 11.01.11 N -01-14/00026

рассмотрев 15.06.2011 г.. в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Стокманн", заявителя, ИФНС России N 17 по г.Москве, ответчика

на решение от 27.12..2010 г.. Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Назарцом С.И.

на постановление от 16.03.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.,Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "Стокманн"

об обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 17 по г.Москве, установил:

ЗАО "Стокманн" (ИНН 7717145242, ОГРН 1037717018228, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об обязании ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить проценты в сумме 2 372 419 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г.

Решением суда от 27.12.2010 требования заявителя удовлетворены в сумме 843 345 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты обжалованы обществом и налоговым органом.

Общество в кассационной жалобе общество просит изменить решение и постановление арбитражных судов, обязать инспекцию выплатить ЗАО "Стокманн" проценты в размере 2 372 419 руб. за несвоевременный возврат суммы налога, заявленной к возмещению при подаче декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

Заявитель в жалобе указывает, что судами неправильно истолкованы нормы действующего законодательства при определении даты, с которой следует начислять проценты за нарушение срока возврата НДС. По мнению заявителя, проценты следует начислять с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, т.е. с 08.04.2008.

Инспекция в своей жалобе просит об отмене судебных актов, считая, что обществом пропущен срок обращения с требованием о начислении и уплате процентов, поскольку заявление подано в суд после истечения 3-месячного срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования бездействия налогового органа.

В отзыве на жалобу инспекции общество возражает против доводов инспекции, считая их не основанными на законе и противоречащими сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представители заявителя уточнили требование по жалобе и просили обязать инспекцию доплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 1 529 046 руб., взыскать с инспекции расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в сумме 3 495,05 руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций- 4000 руб.

Представитель инспекции поддержал доводы её жалобы и просил об отклонении жалобы общества.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

21.12.2007 общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 101 796 294 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекцией вынесено решение от 14.05.2008 N 2937, которым налогоплательщику возмещен НДС в сумме 101 795 160 руб.

27.03.2008 общество направило инспекции заявление о возврате на его расчетный счет суммы налога, предъявленной к возмещению.

Платежным поручением от 27.06.2008 N 001 НДС в сумме 101 795 160 руб. перечислен на расчетный счет общества.

Так как НДС в сумме 101 795 160 руб. не был своевременно перечислен на расчетный счет общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании пункта 10 статьи 176 Кодекса, определив период просрочки с 08.04.2008 по 26.06.2008. При этом проценты начислены обществом за несвоевременный возврат всей суммы налога, предъявленной к возмещению, т.е. 101 796 294 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания процентов в сумме 1 529 074 руб., суд исходил из того, что проценты за просрочку возврата налога следует начислять с 12 дня после вынесения инспекцией решения о возмещении налога.

Однако суд не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично)- пункты 6-8 статьи 176 НК РФ.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

По выводу судов, если по итогам камеральной налоговой проверки выявлены налоговые нарушения хотя бы в части сумм налога, на возмещение которых претендует налогоплательщик, то общая сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, возврату не подлежит до принятия решений, перечисленных в пункте 3 статьи 176 Кодекса. Данное правило суды распространили и на ту часть налога, в отношении которой замечаний предъявлено не было.

Указанное толкование положений статьи 176 Кодекса является ошибочным.

Статья 176 Кодекса предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 2), так и в случае их обнаружения ( пункт 3).

Пункт 3 статьи 176 Кодекса указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 Кодекса, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные пунктами 3 и 7 статьи 176 Кодекса решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Однако из содержания статьи 88, абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 Кодекса усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 Кодекса (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная пунктом 3 статьи 176 Кодекса процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 Кодекса камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.

Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 Кодекса откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пунктов 2, 7 и 8 названной статьи Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении ВАС от 12.04.2011 N 14883/10 как общеобязательная для применения арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 100 Кодекса даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки.

В рассматриваемом случае проверка окончена 21.03.2008, денежные средства поступили на счет общества в банке 27.06.2008, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Кодекса проценты начислены с 08.04.2008 (начиная с 12-го рабочего дня после окончания проверки) по 26.06.2008 (день, предшествующий зачислению денежных средств на счет налогоплательщика).

Таким образом, за нарушение срока возврата 101 795 160 руб. взысканию в пользу общества подлежат проценты в размере 2 372 391 руб.

Вместе с тем, поскольку общество не оспаривало решение инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 1 134 руб. (в возмещении этой суммы отказано в связи с тем, что для подтверждения права на вычет в сумме 83 215,68 руб. обществом представлен счет-фактура ОАО "Вымпелком" от 15.11.2007 N 100042615396, в котором предъявленная к уплате сумма налога составляла 82 081,87 руб.), оснований для начисления процентов за просрочку возврата указанной суммы не имеется.

С учетом того, что оспариваемым решением требования общества удовлетворены в сумме 843 345 руб., взысканию в его пользу подлежат проценты в сумме 1 529 046 руб. и соответствующая им государственная пошлина в размере 3 495,05 руб. (с учетом взысканной судом 1 инстанции суммы пошлины 19 866,90 руб.), а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 руб.

Доводы кассационной жалобы инспекции признаются необоснованными в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N 65 разъяснил, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера-об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера-о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Поскольку право на проценты является производным от права на возмещение НДС, исходя из вышеизложенных разъяснений, к требованию о выплате процентов применяются те же положения закона, что и к возмещению НДС.

В постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что правило о трехмесячном сроке подачи заявления, установленное для дел об оспаривании ненормативных правовых актов, не распространяется на подачу заявления, содержащего требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа.

Таким образом, суды правомерно рассмотрели требования заявителя без учета положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года по делу N А40-99783/10-4-480 изменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве уплатить ЗАО "Стокманн" проценты за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года в сумме 1 529 046 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве в пользу ЗАО "Стокманн" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,05 руб., а также государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 руб.

В части обязания Инспекции выплатить проценты в сумме 843 345 руб. и взыскания госпошлины в сумме 19 866,90 руб. судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова О. А. Шишова