Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2011 г. N Ф05-5582/11 по делу N А40-130883/2010

г. Москва

22 июня 2011 г.

N КГ-А40/6257-11 Дело N А40-130883/10-153-827

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Русаковой О.И., Комаровой О.И.,

от ОСАО "Ингосстрах" - не явка, извещено;

от ЗАО СК "Мегарусс-Д" - не явка, извещено;

рассмотрев 20.06.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО СК "Мегарусс-Д"

на решение от 16.12.2010 г..

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 20.04.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-130883/10-153-827

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО СК "Мегарусс-Д"

о взыскании 76 967, 55 руб., установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) ущерба в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) о взыскании 76 967 руб. 55 коп. ущерба от ДТП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 года по делу N А40-130883/10-153-827 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2001 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО СК "Мегарусс-Д" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с ответчика суммы в размере 38 483,77 руб. по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- поскольку согласно справке о ДТП от 27.11.2007 г. установлена обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП, то в соответствии с п. 3.3 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., взысканию подлежит 50% суммы ущерба, т.е. 38 483,77 руб.

Истец и заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2007 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ПЕЖО", государственный номер к313 но97, под управлением водителя Егорычева Н.В. , застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис AI N 5923356-25), и автомобиля "ВАЗ ", государственный номер х420ут97, под управлением водителя Григоровой В.Н.

Гражданская ответственность водителя Григоровой В.Н. на момент ДТП застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д" (полис ААА N 0438428770).

В соответствии со справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9-12), ДТП произошло в результате нарушения водителем Григоровой В.Н. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "ПЕЖО", государственный номер к313 но97.

Характер и размер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда, расчета претензии.

Размер причиненного ущерба составил 76 967 руб. 55 коп.

Исполняя обязательства по договору, ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 76 967 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением N 489 от 09.01.08.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно справке о ДТП от 27.11.2007 г. установлена обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП и в соответствии с п. 3.3 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., взысканию подлежит 50% суммы ущерба, т.е. 38 483,77 руб., правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение ПДД РФ обоими водителями само по себе не является основанием считать обоюдной вину в совершении ДТП.

Кроме того, в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 77 АН 0095363 от 23.11.2007 указано, что именно в результате невыполнения Григоровой В.Н. при повороте налево п.8.5 ПДД РФ (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) произошло столкновение с автомашиной "Пежо".

Аналогичного Постановления в отношении Егорычева Н.В. в материалы дела не представлено.

Из справки о ДТП также не следует, что именно действия Егорычева Н.В. стали причиной столкновения автомобилей.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г.. по делу N А40-130883/10-153-827, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова О.И. Комарова