Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. N Ф05-10475/14 по делу N А41-9526/2014

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-9526/14

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 мая 2014 года,

принятое судьей Синицей И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2014 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-9526/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Жилстрой" о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9526/14.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поданная обществом жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9526/14 и приложенные к ней документы закрытому акционерному обществу "Жилстрой".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 13 листах. Всего на 17 листах.

Судья

И.В. Туболец