Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2011 г. N Ф05-4744/11 по делу N А40-130233/2010

Город Москва

N КГ-А40/5312-11 Дело N А40-130233/10-25-528

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.А. Зверевой, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

от истца: Бородина А.Н., дов. от 23.05.2011,

от ответчиков: от Департамента городского заказа и капитального строительства города Москвы Мельков А.В. дов. от 10.06.2011, от ОАО "Концерн МонАрх" Торосян Г.Г., дов. от 01.11.2010,

от третьего лица: Щетникович О.И., дов. от 22.09.2010,

рассмотрев 15.06.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Концерн МонАрх"

на решение от 27.01.2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 08.04.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по иску Открытого акционерного общества "ВСУМ" (ИНН 7704057736, ОГРН 1027700071563)

к Департаменту городского заказа и капитального строительства города Москвы, Открытому акционерному обществу "Концерн МонАрх" (ИНН, 7710471960)

о признании недействительным контракта

третье лицо Департамент города Москвы по конкурентной политике, установил:

открытое акционерное общество "ВСУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании размещения государственного заказа на выполнение подрядных работ по завершению строительства - "Реконструкция здания НИИ неотложной детской хирургии и травматологии (3-я очередь) по адресу: город Москва, ЦАО, район Якиманка, улица Большая Полянка, дом 20, строение 1; строение 2, корпуса 1, 2, 3; строение 4" и заключения государственного контракта между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и Открытым акционерным обществом "Концерн МонАрх" недействительным; признании государственного контракта на выполнение подрядных работ по завершению строительства - "Реконструкция здания НИИ неотложной детской хирургии и травматологии (3-я очередь) по адресу: город Москва, ЦАО, район Якиманка, улица Большая Полянка, дом 20, строение 1; строение 2, корпуса 1, 2, 3; строение 4", заключенного с Открытым акционерным обществом "Концерн МонАрх" 12.09.2010, недействительным и обязании Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по завершению строительства с победителем аукциона ОАО "ВСУМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 года, государственный контракт от 12.09.2010 N 207673, заключенный между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ОАО "Концерн МонАрх", признан недействительным. Суд обязал Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по завершению строительства - "Реконструкция здания НИИ неотложной детской хирургии и травматологии (3- я очередь) по адресу: город Москва, ЦАО, район Якиманка, улица Большая Полянка, дом 20, строение 1; строение 2, корпуса 1, 2, 3; строение 4" с победителем аукциона ОАО "ВСУМ". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа обратилось ОАО "Концерн МонАрх" с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтен тот факт, что основанием для отказа Департамента от заключения государственного контракта является предоставление недостоверных сведений в составе заявки ОАО "ВСУМ" на участие в аукционе в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а жалоба ОАО "ВСУМ" на действия Департамента городского заказа и капитального строительства города Москвы Федеральной антимонопольной службой признана необоснованной.

Кроме того, по мнению кассатора, решение арбитражного суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в судебном акте не указаны условия, на которых сторонами должен быть расторгнут контракт, заключенный между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ОАО "Концерн МонАрх" и заключен новый контракт с ОАО "ВСУМ".

Состав суда был изменен в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Концерн МонАрх" уточнил требования жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 года и постановление Девятого арбитражного суда от 08.04.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ВСУМ" требований, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "ВСУМ" указал на необоснованность жалобы и оставление в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность. Представитель Департамента городского заказа и капитального строительства города Москвы поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике также поддержал жалобу ОАО "Концерн МонАрх".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из протокола открытого аукциона от 17.09.2010 г.. N 22-0207673-10-2, Департаментом города Москвы по конкурсной политике 17.09.2010 проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по завершению строительства - "Реконструкция здания НИИ неотложной детской хирургии и травматологии (3-я очередь) по адресу: город Москва, ЦАО, район Якиманка, улица Большая Полянка, дом 20, строение 1; строение 2, корпуса 1, 2, 3; строение 4", по итогам проведения которого победителем признано ОАО "ВСУМ".

В силу пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрены случаи, когда заказчик услуг может отказаться от заключения контракта с победителем конкурса.

Суд правильно установил предельный срок заключения контракта между победителем аукциона Открытым акционерным обществом "ВСУМ" и заказчиком Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы не позднее 07.10.2010 года.

Судом установлено, что в предусмотренные законом сроки, государственный контракт со стороны заказчика подписан не был, поскольку 11.10.2010 Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы отказался от заключения государственного контракта с истцом, заявив в протоколе в качестве основания отказа предоставление обществом недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе.

Государственный контракт на выполнение указанных подрядных работ был заключен с ОАО "Концерн МонАрх".

Правильно установив все обстоятельства дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильным выводам, что Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы протокол об отказе от заключения контракта составлен за пределами установленного законом срока, не содержит сведений о конкретных фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, доказательства передачи истцу протокола отказа от заключения контракта не представлены.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными выводы суда о наличии оснований для признания недействительным государственного контракта, заключенного с ОАО "Концерн МонАрх", и об обязании Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы заключить контракт с победителем аукциона.

Выводы суда соответствуют положениям статей 447, 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ссылки заявителя жалобы на недостоверность сведений в заявке ОАО "ВСУМ" на участие в аукционе и предоставление недостоверных сведений о крупной сделке направлены на оспаривание результатов аукциона и, поскольку требование о признании торгов недействительными не заявлялось, находятся за пределами предмета спора.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом нормы статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Названная норма не предусматривает указание в судебном акте условий расторжения договора. В силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается только на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. Спор сторон контракта о его условиях не был предметом судебного разбирательства по данному иску.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года по делу N А40-130233/10-25-528 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2011 года, отменить.

Председательствующий судья

Л.А.Тутубалина

Судьи

Е.А.Зверева Л.А.Мойсеева