Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-5409/11 по делу N А41-9819/2008

г. Москва

23.06.2011 г.

N КГ-А41/6073-11 Дело N А41-9819/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. МИФНС России N 13 по Московской области - Пономарев Д.А., доверенность N 04-10/0684 от 01.03.2011 года, от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 16.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Компании "Глендора Холдингс Лимитед"

на определение от 10 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Торосян М.Г.,

на постановление от 08 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по заявлению Компании "Глендора Холдингс Лимитед" к ООО "Рилэнд" о признании недействительным решения единственного участника общества,

3-и лица - ООО "Плутон", МИФНС России N 46 по г. Москве, МИФНС России N 13 по Ростовской области, МИФНС России N 13 по Московской области, Компания "Бойли Системс Лтд.",

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Глендора Холдингс Лимитед" (Glendora Holdings Limited) (далее - Компания "Глендора Холдингс Лимитед") обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилэнд" (далее - ООО "Рилэнд") о признании недействительными решений единственного участника общества - Компании Глендора Холдингс Лимитед от 06 сентября 2007 года, от 14 января 2008 года и 28 февраля 2008 года о внесении изменений в учредительные документы ООО "Рилэнд".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по Московской области) осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Рилэнд".

До рассмотрения спора по существу истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении судебного штрафа на МРИ ФНС России N 13 по Московской области за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области об обеспечении иска от 07 июля 2008 года по делу N А41-9819/08 и выданного на его основе исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2010 года производство по делу было прекращено; обеспечительные меры, принятые определением от 07.07.2008 г., отменены; заявление Компании Глендора Холдингс Лимитед о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения (т. 9, л.д.42).

Постановлением от 08 апреля 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда данное определение было оставлено без изменения (т. 10, л.д. 19-27).

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в наложении штрафа на налоговый орган, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о наложении штрафа. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, не конкретизируя при этом какие именно нормы процессуального права были нарушены судом.

Учитывая, что истец обжалует принятые судебные акты только в части отказа в наложении штрафа, то суд кассационной инстанции проводит проверку правильностью применения судом норм материального и процессуального права только в обжалуемой части.

Представитель МИФНС России N 13 по г. Москве в заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской от 05.11.2008 г. по делу N А41-14643/08 ООО "Рилэнд" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, которое в связи с окончанием ликвидационных процедур определением суда от 28.09.2009 г. было завершено.

30.09.2009 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Обращаясь с заявлением о наложении штрафа, истец в его обоснование ссылался на то, что обеспечительная мера, наложенная определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 г., действовала с 07 июля 2008 года по 10 ноября 2011 года, поэтому действия налогового органа по государственной регистрации ликвидации ООО "Рилэнд" являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В силу частей 1, 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 указанного Кодекса.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что вступившим решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 г. по делу N 38517/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 г., отказано в признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2009 г. об исключении ООО "Рилэнд" из ЕГРЮЛ, соответствующих регистрационной записи и свидетельства, оспоренных по основаниям, аналогичным настоящему ходатайству.

Кроме того, судом было установлено, что единственным участником ООО "Рилэнд" - Компанией "Бойли Системс ЛТД" 24 марта 2008 года было принято решение о ликвидации ООО "Рилэнд" и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

Определением от 28 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Рилэнд" было завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рилэнд" было представлено конкурсным управляющим в МИФНС России N 13 по Московской области. По завершении процедуры банкротства 30 сентября 2009 г. МРИ ФНС России N 13 по Московской области зарегистрировала в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 50 N 012273637). Сведения о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией были внесены МРИФНС России N 13 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рилэнд" на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, внесение записи в Единый государственный реестр прав является действием регистрирующего органа по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для наложения штрафа на лицо за действия, которые вступившим в законную силу судебным актом фактически признаны законными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2010 г. и постановление от 08 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9819/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Глендора Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский