Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-5506/11 по делу N А40-132935/2010

г. Москва

23 июня 2011 г.

N КА-А40/6174-11 Дело N А40-132935/10-139-818

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 1037739162240): Надточиева Ирина Леонидовна, - доверенность от 31.12.2010 N И/10/28618;

от заинтересованного лица - Федеральная службы по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): Петров Петр Викторович, - доверенность от 14.04.2011 N 11-ДП-05/8723,

рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2011 года,

принятое судьёй И.В. Корогодовым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 марта 2011 года,

принятое судьями Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым, И.В. Пронниковой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности"

о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.08.2010 N 10-АС-04/18854,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 16.08.2010 N 10-АС-04/18854.

Решением от 25.01.2011 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.01.2011, постановления от 28.03.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Не применены подлежащие применению положения части 3 статьи 8, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представитель лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.06.2011 в 10 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФСФР России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания ФСФР России от 16.08.2010 N 10-АС-04/18854 согласно которому обществу (регистратор) предложено принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, связанных с отказом внести записи в реестр на основании анкеты акционера с указанием основания отказа, представить в ФСФР России отчет о принятых мерах.

Направлению оспариваемого предписания, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие фактические обстоятельства.

Слобожан А.В. 04.02.2010 заключил договор купли-продажи акций ОАО ЭиЭ "Мосэнерго" с Самец Ф.А. (акционер).

Слобожан С.Г., являющейся уполномоченным представителем Самец Ф.А., в адрес общества для проведения операций по лицевому счету акционера, открытому в реестре акционеров ОАО ЭиЭ "Мосэнерго", были предоставлены анкета акционера, подпись на которой удостоверена нотариально, нотариально удостоверенная доверенность от 04.02.2010, выданная ей и Слобожану А.В. акционером, анкета уполномоченного представителя, передаточное распоряжение о списании акций ОАО ЭиЭ "Мосэнерго" с лицевого счета акционера, подписанное его законным представителем и нотариально удостоверенная ксерокопия паспорта акционера.

Общество уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 09.04.2010 N И/13/3455 15 ЗАО "СР-ДРАГа" отказало во внесении записи в реестр по мотиву наличия сомнения подлинности подписи на документах. При этом регистратор указал, что в случае предоставления вновь оформленной доверенности, необходимо предоставить повторно заполненную анкету уполномоченного представителя, передаточное распоряжение с данными новой доверенности.

Названные действия регистратора обжалованы путем подачи жалобы в ФСФР России, которой проведена соответствующая проверка.

По результатам проверки постановлением ФСФР России от 26.07.2010 N 10-159/пн общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

Законность и обоснованность названного постановления проверена Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-94885/10-153-470. При этом суд пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной названной нормой материального права, у ФСФР России имелись.

Оспариваемое предписание вынесено в рамках той же проверки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Законность решения от 25.01.2011, постановления от 28.03.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о доказанности ФСФР России обстоятельств, послуживших основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно статье 46 того же закона держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Пунктом 3 статьи 8, пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктами 7.9.4, 10.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, предусмотрено, что держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг в течение пяти рабочих дней представить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

На основании пункта 7.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, представляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. Следовательно, образец подписи зарегистрированного лица, содержащийся в представленной доверенности, подлежит сверке только с образцом подписи этого зарегистрированного лица, содержащимся в анкете, имеющийся у регистратора. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

В реестре владельцев ценных бумаг Общества отсутствовала анкета акционера, поэтому в этом случае согласно пункту 7.2 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, представляется анкета для внесения изменения в информацию лицевого счета. Соответственно, принимая в таком случае анкету зарегистрированного лица, содержащую нотариально удостоверенную подпись акционера, регистратор осуществляет сверку только с теми данными, которые у него имеются и не может отказать по причине сомнений в подлинности подписи в силу того, что в данном случае подлинность подписи удостоверена нотариусом.

В данном случае при представлении регистратору для проведения операций по счету одного зарегистрированного лица анкеты зарегистрированного лица для внесения изменений в информацию его лицевого счета доверенности, выданной им уполномоченному представителю, на представление его интересов, у регистратора отсутствовали основания для осуществления сверки подписи зарегистрированного лица, исполненной на представленной регистратору анкете, с подписью в доверенности.

В пункте 5 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, перечислены основания для отказа во внесении записей в реестр. Данный перечень является закрытым и не содержит такого основания как визуальное несоответствие подписи на представленных документах.

Регистратор в соответствии с требованиями пункта 5 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, не вправе при внесении записи в реестр предъявлять не предусмотренные законодательством и упомянутым Положением требования к зарегистрированным лицам и приобретателям ценных бумаг.

Отклоняя по мотиву неосновательности довод общества о том, что нотариусом была удостоверена доверенность, а не подпись, суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на положения статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, исходили из того, что в соответствии с упомянутой нормой материального права нотариус при удостоверении текста доверенности самостоятельно проверяет личность лица, подписавшего доверенность. При этом законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг необходимость отдельного нотариального удостоверения подписи в доверенности помимо нотариального удостоверения текста самой доверенности и соответствующих полномочий доверителя не предусмотрена.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе обсуждены с учетом объяснений, которые были даны относительно кассационной жалобы и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А40-132935/10-139-818 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова