Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-4834/11 по делу N А40-107568/2010

г. Москва

23.06.2011

N КГ-А40/5416-11-2 Дело N А40-107568/10-135-600

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Комоловой М.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Сотская Т.А. по дов. от 11.01.2011 N 35

от ответчика Сорокин Д.А. по дов. от 28.03.2011, Сухих А.О. по дов. от 28.03.2011

рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РСК "МиГ"

на решение от 14 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

на постановление от 06 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "РСК "МиГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения к ОАО "121 АРЗ"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" о взыскании 21 408 404 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 14 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением положений статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, на основании заключенного 13 апреля 2007 года между сторонами договора N 145/41301 ответчиком оказаны истцу услуги по ремонту авиационно-технического имущества и выставлены счета-фактуры, включающие в себя стоимость услуг и налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитанный по ставке 18%.

Истец, уплатив ответчику сумму НДС в составе стоимости услуг в размере 21 408 404 руб. 45 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерность применения ответчиком налоговой ставки 18%, поскольку услуги по ремонту оказаны в отношении имущества, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, следовательно, в силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются НДС по ставке 0%.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорный НДС рассчитан ответчиком на основании пункта 5.1 договора, учтен и перечислен в бюджет по налоговым декларациям за период с 2007 по 2009 год в полном объеме, истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, как и доказательств, свидетельствующих о помещении авиационно-технического имущества под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы НДС с ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении положений 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% и того, что ответчик, оказывая названные услуги, знал о помещении имущества истца под таможенный режим переработки на таможенной территории, аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года по делу N А40-107568/10-135-600 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Малюшин А.А.

Судьи

Комолова М.В. Петрова Е.А.