Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-4195/11 по делу N А40-71637/2010

г. Москва

23 июня 2011 г.

N КА-А40/4692-11 Дело N А40-71637/10-154-383

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчиков Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу Останец Н.Н. по доверенности от 17 мая 2011 г. N 06-18/1202, ЗАО "Милославское универсальное предприятие" Передерий А.Н. по доверенности от 30 июня 2010 г.

рассмотрев 16 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области

на решение от 29 декабря 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 28 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Москвиной Л.А., Поповым В.И.

по делу N А40-71637/10-154-383

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных ископаемых о признании недействительной лицензии к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу, Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области, Закрытому акционерному обществу "Милославское универсальное предприятие", третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных ископаемых обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу, Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области, Закрытому акционерному обществу "Милославское универсальное предприятие" о признании недействительной лицензии РЯЗ55162ТЭ, выданной 11.02.2004 Закрытому акционерному обществу "Милославское универсальное предприятие" на право пользования недрами с целью добычи огнеупорных и тугоплавких глин на месторождении Шулеповское (линза N 1).

В качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, в удовлетворении требований Муниципальному унитарному предприятию Милославского района по добыче полезных ископаемых отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из пропуска заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании лицензии и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области просит принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

При этом указывается, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и неправильно применил нормы статей 13, 196, 200 ГК РФ, статьи 197, 200 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Закрытое акционерное общество "Милославское универсальное предприятие" указывая на правомерность и обоснованность выводов судов, отмечает, что предоставление ему лицензии никоем образом не затрагивает интересы Муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных.

В судебном заседании представители Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу и Закрытого акционерного общества "Милославское универсальное предприятие" просили оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители Муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных ископаемых, Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что 18.06.1999 на основании решения главы Милославского района N 129 создано Муниципальное унитарное предприятие Милославского района по добыче полезных ископаемых, учредителем которого является Администрация муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области.

Согласно п.2.2 Устава созданного предприятия одним из основных видов его деятельности является разведка месторождений полезных ископаемых и добыча полезных ископаемых.

В целях осуществления уставной деятельности 21.06.2002 Предприятие получило лицензию серии РЯЗ55037ТЭ на право пользования недрами на срок до 2014 года, с целевым назначением и видами работ по добыче огнеупорных и тугоплавких глин на месторождении Шулеповское (линза N 1) для использования их в производстве санитарного фаянса, керамических плиток для полов и внутренней облицовки стен.

Участок недр имеет статус горного отвода и расположен в 1,5 км. от с. Змеевка Милославского района Рязанской области.

11.02.2004 указанная лицензия аннулирована, в связи с отказом от нее Муниципального унитарного предприятия Милославского района по добыче полезных ископаемых на основании совместного решения N 5 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Рязанской области Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области.

11.02.2004 Закрытое акционерное общество "Милославское универсальное предприятие" получило лицензию РЯЗ55162ТЭ на право пользования недрами с целью добычи огнеупорных и тугоплавких глин на месторождении Шулеповское (линза N 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установили суды из материалов дела, о наличии оспариваемой лицензии заявителю было известно на момент ее выдачи, поскольку его учредителем является администрация Муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области, принимавшая решение о выдаче спорной лицензии.

Согласно переписке между Закрытым акционерным обществом "Милославское универсальное предприятие" и Муниципальным унитарным предприятием Милославского района по добыче полезных ископаемых заявителю в 2004 году было известно о лицензии РЯЗ55162ТЭ.

Между тем, заявитель по настоящему обратился в суд 18.06.2010, то есть с пропуском 3-месячного процессуального срока, установленного ст.198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины пропуска срока заявителем не указаны, уважительных причин пропуска срока судом первой инстанции не установлено.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению указанных в судебных актах норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, как не свидетельствующие о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А40-71637/10-154-383 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева