Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2011 г. N Ф05-5348/11 по делу N А40-93977/2010

г. Москва

20 июня 2011 г.

N КА-А40/6002-11 Дело N А40-93977/10-144-514

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Юровских В.Б., доверенность N 13-с от 22.06.2009 г.; Писарева А.В., доверенность N 19-с от 22.06.2009 г.; Кистиной А.Б., доверенность N 18-с от 22.06.2009 г.,

от государственного органа: не явился, извещен,

рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (государственного органа)

на решение от 24 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 17 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-93977/10-144-514

по заявлению открытого акционерного общества "ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ"

об оспаривании ненормативного правового акта

к Шереметьевской таможне

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, изложенного в письме от 09.06.2010 N 19-21/14572, и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1 879 426,09 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что действующим законодательством именно на декларанта возложена обязанность документально подтвердить наличие у него права на освобождение от уплаты НДС при таможенном оформлении ввезенного товара. Таможенный орган считает, что если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей и товары выпущены (помещены под избранный таможенный режим), представление в таможенный орган после выпуска товаров документов, подтверждающих наличие льгот по уплате таможенных платежей, не может свидетельствовать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя таможенного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках заключенных обществом контрактов от 31.10.2008 N 840/18163033/10065, от 30.01.2009 N 380/18163033/10076, от 30.01.2009 N 380/18163033/10078, от 05.06.2009 N 840/18163033/10083, от 27.08.2009 N 208/18163033/10087, от 15.10.2009 N 840/18163033/10091, от 15.01.2010 N 840/18163033/10105, от 25.01.2010 N 208/18163033/10108 на территорию Российской Федерации ввезены комплектующие изделия для производства слуховых аппаратов, в том числе, контактные элементы для проводов и кабелей для слуховых аппаратов, телефоны головные не объединенные с микрофоном встраиваемые в слуховой аппарат, схемы электронные интегральные, переключатели на напряжение, микрофоны проводные для сборки слуховых аппаратов, резисторы электрические (ГТД N10005020/251208/0135726, 10005024/280409/0005347, 10005024/310509/0006810, 10005024/200609/0007719, 10005024/280609/0008077, 10005024/230909/0012605, 10005024/230909/0012619, 10005024/101109/0015700, 10005024/181109/0016191, 10005024/111209/0017832, 10005024/231209/0018672, 10005024/251209/0018808, 10005024/271209/0018881, 10005024/271209/0018883, 10005024/050310/0003333, 10005024/030410/0005220).

При таможенном оформлении ввезенных товаров заявителем при участии таможенного брокера ЗАО "ДХЛ "Интернешнл" уплачен налог на добавленную стоимость общей суммой 1 879 426,09 рублей.

Полагая налог на добавленную стоимость излишне уплаченным ввиду наличия у общества льготы по его уплате, общество обратилось в таможенный орган с Заявлением о возврате денежных средств (от 01.06.2010 исх. N ШТ-2010-3726).

Письмом от 09.06.2010 N 19-21/14572 таможенный орган сообщил заявителю об отказе в возврате уплаченного по указанным ГТД налога на добавленную стоимость, поскольку он не может рассматриваться в качестве излишне уплаченного таможенного платежа в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым таможней решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается таможенным органом, при представлении заявления о возврате денежных средств в порядке статьи 355 ТК РФ обществом согласно Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" были приложены все документы, которые необходимо представить для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов.

Правильно применив положения пункта 2 статьи 150 и пункта 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998 "Об утверждении перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем были ввезены товары, которые отнесены к соответствующим техническим средствам и не подлежат обложению НДС.

Таким образом, ввоз указанных комплектующих изделий для производства слуховых аппаратов был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, а уплаченный обществом НДС в сумме 1 879 426,09 рублей являлся излишне уплаченными таможенными платежами.

Письмом ФТС России от 25.05.2010 N 01-30/25692 (т.1 л.д. 117-132) также подтверждается ввоз заявителем комплектующих, которые освобождаются от налогообложения в силу подпункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в налоговом и таможенном законодательстве отсутствуют ограничения по времени реализации лицом его права на получение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Следовательно, общество было вправе как заявить о наличии у него льготы по уплате налога при таможенном оформлении товара, так и подать заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 ТК РФ в случае обнаружения факта излишней уплаты уже после ввоза товара на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченного обществом налога на добавленную стоимость и необходимости его возврата в сумме 1 879 426,09 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года по делу N А40-93977/10-144-514 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова