г. Москва
|
22 июня 2011 г.
|
N КА-А40/6014-11
Дело N А40-116125/10-147-681
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,
судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ЗАО "Ареал-98" - Жучков Н.Д. - дов. от 15.06.2011 г. N б/н
от ответчика - Рособоронзаказ - Лепехин К.В. - дов. от 11.01.2011 г. N 4
рассмотрев 16 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ареал-98"
на решение от 03 декабря 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 09 марта 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.И.
по делу N А40-116125/10-147-681,
по заявлению ЗАО "Ареал-98"
к Федеральной службе по оборонному заказу
о признании недействительным распоряжения
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "АРЕАЛ-98" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) об отказе в выдаче лицензии на осуществление утилизации вооружения и военной техники и возложении обязанности выдать лицензию на осуществление утилизации вооружения и военной техники.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Рособоронзаказа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Распоряжением Рособоронзаказа от 25.08.2010 г. N 951-р, вынесенного на основании акта проверки N 6/1/43-10к от 06.08.2010 г., обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление утилизации вооружения и военной техники на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с несоответствием соискателя лицензии, а также принадлежащих ему или используемых им объектов, установленным лицензионным требованиям и условиям.
Не согласившись с принятым Распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из законности принятого Рособоронзаказом Распоряжения и несоответствием общества требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.
Уполномоченный выдавать лицензию административный орган до принятия решения о выдаче соответствующей лицензии должен установить факт соответствия хозяйствующего субъекта требованиям лицензионного законодательства.
Основанием для отказа в выдаче обществу лицензии послужило отсутствие у него испытательного оборудования, наличие которого прямо предусмотрено п.п. "а" п. 4 Положения о лицензировании утилизации вооружения и военной техники (утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 г. N 889) в качестве лицензионного требования для осуществления утилизации вооружения и военной техники.
Общество ссылается на то, что им представлялся в Рособоронзаказ перечень оборудования, являющегося испытательным (ножницы аллигаторные, кран мостовой магнитно-греферный, станок токарно-винторезный, станок радиально-сверлил
