Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. N Ф05-7855/14 по делу N А41-35944/2013

25 августа 2014 г.

Дело N А41-35944/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Тутубалиной Л.А., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Калинина В.Н. по дов от 06.08.2014

рассмотрев 18 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Овчинникова Е.Ю. на решение о 11 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Муриной В.А., на постановление от 15 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по иску ИП Овчинникова Е.Ю. (307604148800012)

о взыскании денежных средств

к ООО "ДНС-Центр" (ОГРН 1125001000123)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС - Центр" о взыскании задолженности за выполненные работы в качестве неосновательного обогащения в размере 547.163 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1630,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2013 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу N А41- 35944/13 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-35944/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными судами первой и апелляционной инстанции истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что судебные акты незаконны и необоснованны в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик возразил против доводов жалобы

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела 25.03.2013 истцом был подготовлен договор N 2-03, по условиям которого ООО "ДНС-Центр" поручает, а ИП Овчинников Е.Ю. принимает на себя выполнение электромонтажных работ по устройству осветительной и розеточной сети в арендуемом помещении ООО "ДНС-Центр" в соответствии со сметным расчетом, являющимся приложением к договору. ООО "ДНС-Центр" должно было обеспечить оплату данных работ на условиях и в порядке, установленных договором. Стоимость договора составила 847.163 руб.

Установлено, что договор со стороны ответчика не подписан, однако истцу на основании выставленных счетов перечислено в общей сложности 200.000р.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку:

Совершение истцом оферты в виде выставления счетов и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт), свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора N 2-03 25.03.2013, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то, что договор N 2-03 25.03.2013 со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ у заказчика возникает обязанность по оплате только принятой работы. При этом представленный акт выполненных работ N 2-03 от 14.05.2013, правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку передан ответчику только 03.07.2013, т.е. после предъявления настоящего иска, доказательств направления истцу акта КС-2 ранее указанной даты в деле не представлено. Иных доказательств фактического выполнения спорных работ, равно как и доказательств вызова ответчика для приемки работ в мае 2013 года истец не представил. Факт выполнения спорных работ истцом на полную сумму, предусмотренную сметой, не доказан и материалами дела не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А41-35944/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.В. Дегтярева