Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 г. N Ф05-8971/14 по делу N А41-62689/2013

город Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А41-62689/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Механизатор" - Иноземцев В.Н. дов. от 3.10.2012

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Горелова И.А. дов.от 14.05.2014

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на постановление от 02 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мищенко Е.А., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению открытого акционерного общества "Механизатор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Механизатор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженном в сообщении от 10.10.2013 N 05/049/2013-185 об отказе в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Механизатор" на объект недвижимости - Клуб (незавершенное строительство), площадь застройки: 867,3 кв. м, инв. N 270:076- 101067, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, д. Селково, д. 16/1;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить действия по государственной регистрации права собственности ОАО "Механизатор" на объект недвижимости - Клуб (незавершенное строительство), площадь застройки: 867,3 кв. м, инв. N 270:076-101067, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, д. Селково, д. 16/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, требования, заявленные ОАО "Механизатор", удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку отказ ответчика в государственной регистрации права собственности ОАО "Механизатор" на объект недвижимости вынесен в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 02 июня 2014 года подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Механизатор" создано на базе ФГУП "Совхоз "Загорский" в порядке замещения активов должника (ФГУП "Совхоз "Загорский") в ходе конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов ФГУП "Совхоз "Загорский" от 15.03.2010 (Протокол N 5) и в порядке статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанным решением был определен состав имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала заявителя, согласно Приложению N 1 к Протоколу N 5 от 15.03.2010. На основании указанного решения собрания кредиторов ФГУП "Совхоз "Загорский" Конкурсным управляющим ФГУП "Совхоз "Загорский" Карнаухом В.П. было принято Решение N 1 от 06.05.2010 об учреждении ОАО "Механизатор".

Актом о приеме-передаче от 06.05.2010 имущество ФГУП "Совхоз "Загорский", вносимое в оплату уставного капитала, было передано заявителю - ОАО "Механизатор", в том числе был передан Клуб (незавершенное строительство), площадью застройки: 867,3 кв. м, инв. N 270:076-101067, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, д. Селково, д. 16/1.

Спорный объект находится на земельном участке общей площадью 4385 га., принадлежавшем ФГУП "Совхоз "Загорский" на праве бессрочного (постоянного) пользования, предоставленного на основании Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 15.08.1995 N 1180, что подтверждается Государственным Актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

На момент передачи имущества по Акту приема-передачи от 06.05.2010 право хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз "Загорский" на спорный объект не было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года о завершении конкурсного производства ФГУП "Совхоз "Загорский" было ликвидировано, о чем 15 марта 2011 года налоговым органом была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ОАО "Механизатор" 15 марта 2011 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на Клуб.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены: Протокол N 5 от 15.03.2010 с Приложением N 1 (перечень имущества); Решение N 1 от 06.05.2010 с Приложением N 1 (перечень имущества) и Акт приема-передачи от 06.05.2010.

Сообщением от 10.10.2013 N 05/049/2013-185 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на Клуб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало в государственной регистрации, указав на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям, а именно в Приложениях к Протоколу N 5 от 15.03.2010 и Решению N 1 от 06.05.2010 отсутствует информация о юридических лицах и указано сокращенное наименование заявителя. Также заявителем не были представлены документы, подтверждающие зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз "Загорский" на Клуб, переданный ОАО "Механизатор".

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав, должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ разъяснено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие право ФГУП "Совхоз "Загорский" на Клуб, а также не представлен распорядительный акт собственника (Российской Федерации) о передаче спорного объекта ФГУП "Совхоз "Загорский".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то, что права на спорное имущество возникли у заявителя до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с положениями данного Закона, кроме того, лица, заявляющие требования относительно прав на спорный объект недвижимости, не установлены.

Однако данное обстоятельство не освобождает заявителя от предоставления документов, подтверждающих передачу в установленном законом порядке спорного имущества лицу, которым оно передано впоследствии истцу.

Судами установлено, что распорядительного акта собственника (Российской Федерации) о наделении ФГУП "Совхоз "Загорский" правом на спорное имущество ( с учетом также и того, что заявленный объект - Клуб - является объектом культурно-бытового назначения), в регистрирующий орган не представлено. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что спорное имущество относится к недвижимому, так как соответствующих документов на его возведение суду также не представлено. Наличие договора на создание научно-технической продукции и рабочего проекта не является, в силу действующего законодательства, доказательством наличия соответствующих разрешений на возведение недвижимости, как и доказательством того, что Клуб был построен силами и за счет ФГУП "Совхоз "Загорский".

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по данному делу подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области - оставлению в силе.

При рассмотрении дела и вынесении решения, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции кассационной инстанцией также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года по делу N А41-62689/13 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по тому же делу.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

В.В.Петрова С.Г.Нужнов