Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-5168/11 по делу N А40-40040/2010

г. Москва

21.06.2011

N КГ-А40/5802-11 Дело N А40-40040/10-155-340

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Порядин С.В. - конкурсный управляющий ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2011 N А54-5142/2009,

от ответчика - Соколов А.В. - дов. от 12.03.2011,

от третьих лиц:

от ЗАО "Мясокомбинат Захаровский": не явился, извещен,

от ООО "Кронленд": не явился, извещен,

от ЗАО АКБ "Транскапиталбанк": Хрисанов К.П. - дов. от 11.01.2011,

от Землянухина Н.В.: Рыжих А.Н. - дов. от 25.11.2010,

рассмотрев 17 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Землянухина Николая Викторовича

на определение от 18 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Захаровский мясокомбинат" к ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания", третьи лица: ЗАО "Мясокомбинат Захаровский", ООО "Кронленд", ЗАО АКБ "Транскапиталбанк", Землянухин Николай Викторович, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" о признании сделки - соглашения об отступном N 4 от 15.07.2009, заключенного между ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" и ООО "Захаровский мясокомбинат" недействительной в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном N 4 от 15.07.2009, заключенного между ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" и ООО "Захаровский мясокомбинат" и об обязании ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" вернуть ООО "Захаровский мясокомбинат оборудование, согласно приложению N 1 к соглашению об отступном N 4 от 15.07.2009, заключенного между ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" и ООО "Захаровский мясокомбинат".

Определением от 18 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы утверждено мировое соглашение, производство по делу N А40-40040/10-155-340 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Землянухин Николай Викторович, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно утвердил мировое соглашение в части, исключив из его текста пункт 2, содержащий следующее условие: "в связи с прекращением обязательств Истца, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, перед Ответчиком, путем предоставления отступного, Ответчик обязуется в течение тридцати дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы отозвать требования к Истцу, основанные на Договоре уступки требования (цессии) N 4 от 15.07.2009; Договоре поручительства Ш7-2009/ПР от 16.03.2009 г., Договоре залога имущества Ш7-2009/ДЗ-1 от 16.03.2009 г.; Договоре залога имущества N 7-2009/ДЗ-2 от 16.03.2009 г. в части, прекращенной Соглашением об отступном N 4".

В заседание суда кассационной инстанции был объявлен перерыв. После перерыва заявитель поддержал доводы кассационной жалобы. Стороны поддержали утвержденное мировое соглашение в редакции, изложенной в обжалуемом определении, просили оставить принятый судебный акт без изменения, представили проект мирового соглашения в редакции, утвержденной судом, считают, что мировое соглашение не нарушает прав и интересов заявителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из текста обжалуемого определения следует, что стороны не возражали против исключения из текста мирового соглашения изложенного выше пункта N 2, поскольку указанный пункт не содержит условий, каким-либо образом изменяющих существо мирового соглашения и волю сторон, а лишь содержит перечень фактических действий, которые надлежит совершить Ответчику в целях реализации мирового соглашения.

Представленный в суд проект мирового соглашения свидетельствует о том, что действительная воля сторон была направлена на заключение мирового соглашения в редакции, утвержденной судом.

Кроме того, мировое соглашение не нарушает права третьих лиц.

Заявитель кассационной жалобы не раскрыл, каким образом нарушены его права и законные интересы в связи с утверждением мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировое соглашение, утвержденное обжалуемым определением, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 18 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40040/10-155-340 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Комолова М.В. Петрова Е.А.