Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-8106/14 по делу N А41-25447/2013

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А41-25447/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Смолянина И.Г. доверенность от 02.12.2013 г. N 5/В

от ответчика -

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инжтрасс-строй"

на решение от 30 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 18 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Исанвой Э.Р., Мальцевым С.В.

по иску ООО "Инжтрасс-строй" (Москва)

о взыскании убытков

к ООО "СИТИСФЕРА-Томилино" (Московская область, Люберецкий район, пгт Томилино),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-строй" (далее - ООО "Инжтрасс-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСФЕРА-Томилино" (далее - ООО "СИТИСФЕРА-Томилино", ответчик) о взыскании 2 509 849 руб. 83 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами наличия со стороны ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Инжтрансс-строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что истец фактически является теплоснабжающей организацией для ответчика, в связи с чем указывает на то, что количество потребленной последним тепловой энергии подлежало оплате истцу в отсутствие акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В этой связи истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Инжтрасс-строй" ссылалось на то, что в период с ноября 2011 по март 2013 года со стороны ООО "СИТИСФЕРА-Томилино" имело место бездоговорное потребление поставленной истцом тепловой энергии, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, составленный с требованиям названного Закона, истцом в материалы дела не представлен, при том, что в в имеющихся в материалах дела претензиях, счетах, счетах-фактурах, актах имеются ссылки на договор от 01.10.2010 N 4, который суду не представлен.

Доказательства производства начислений в связи с бездоговорным потреблением ответчиком энергии суду не представлены.

Более того, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-25447/13 с ответчика в пользу ООО "Теплоэлектрогенерация" уже взыскана стоимость потребленной ООО "СИТИСФЕРА-Томилино" с 01.01.2012 тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в заявленном размере.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25447/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева