Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-5079/11 по делу N А40-102149/2010

город Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А40-102149/10-92-516

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Русских С.П., доверенность N 45 от 29.12.2010 г.;

от ответчика: Ходаковский А.В., доверенность N 32394/10 от 29.12.2010 г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 02 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.И.,

по делу N А40-102149/10-92-516

по иску ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии"

об оспаривании отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ФГУП "Государственный завод медицинских препаратов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года удовлетворено заявление ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (далее - ФГУП "ГосНИИОХТ") об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 25.05.2010 г. N 13/008/2010-262, 266, 267, 438, 440, 444, 445; от 11.06.2010 г. N 13/008/2010-181, 184, 187, 188; от 04.06.2010 г. N 13/008/2010-873, 874, 868, 869 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 23; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 1; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 7; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 8; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 14; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 18; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 24; ш. Энтузиастов, д. 25, корп. 16; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 30; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 90А; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 6; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 32; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 46; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 90.

При этом суд обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения ФГУП "ГосНИИОХТ" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанным адресам, в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 23; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 1; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 7; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 8; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 14; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 18; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 24; ш. Энтузиастов, д. 25, корп. 16; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 30; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 90А; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 6; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 32; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 46; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 90.

Как установлено судами, к данному заявлению ФГУП "ГосНИИОХТ" приложило необходимый пакет документов, предусмотренных Законом о регистрации.

Письмами N 13/008/2010-262, 266, 267, 438, 440, 444, 445; N 13/010/2010-181, 184, 187, 188; N 13/008/2010-873, 874, 868, 869 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В обоснование отказа ответчик указал, что в представленной в Управление Росреестра по Москве копии приложения к договору от 11.08.1995 г. невозможно определить, какое именно имущество (адрес, площадь, вид объекта) передается ФГУП "ГосНИИОХТ".

Решениями Управления Росреестра по Москве, оформленными письмами от 25.05.2010 г. N 13/008/2010-262, 266, 267, 438, 440, 444, 445; от 11.06.2010 г. N 13/008/2010-181, 184, 187, 188; от 04.06.2010 г. N 13/008/2010-873, 874, 868, 869, ФГУП "ГосНИИОХТ" отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 23; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 1; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 7; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 8; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 14; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 18; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 24; ш. Энтузиастов, д. 25, корп. 16; ш. Энтузиастов, д. 23, стр. 30; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 90А; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 6; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 32; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 46; ш. Энтузиастов, д. 23, корп. 90.

При этом ответчик сослался на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, указав в качестве оснований для отказа обстоятельства, ранее сообщенные в письмах о приостановлении государственной регистрации.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статьи 4 Закона о регистрации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент их издания, договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации, правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации от 11.08.1995 г. N 1088-р с ФГУП "ГосНИИОХТ" заключается договор о закреплении за ним федерального имущества на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Госкомимущество закрепляет за ФГУП "ГосНИИОХТ" на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, которое отражено на самостоятельном балансе ФГУП "ГосНИИОХТ" по состоянию на 01.10.1994 г.

Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, описание недвижимого имущества включает в себя: адрес (местоположение), вид объекта, площадь, назначение, этажность, номера помещений, номера комнат.

Как усматривается из материалов дела, в марте-мае 2010 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости на основании представленных ФГУП "ГосНИИОХТ" документов, содержащих точно такие же описания и характеристики объектов недвижимости. При этом требования Закона о регистрации и подзаконных актов к документам, необходимым для регистрации прав собственности и права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, идентичны.

Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем для регистрации документы позволяют определенно установить принадлежность ФГУП "ГосНИИОХТ" на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости и отражают информацию, необходимую для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Судебная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года по делу N А40-102149/10-92-516 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский