Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. N Ф05-8769/14 по делу N А40-123895/2013

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-123895/13-85-1119

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535) - не явился, извещен.

от ответчика ООО "Ремесленный центр" (ИНН 7702343107, ОГРН 1037702004405) - не явился, извещен.

от третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" -Ефимочкина М.Ж. дов. от 13.05.2013 г

рассмотрев 18 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремесленный центр"

на решение от 11 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.

на постановление от 28 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленный центр",

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 55002"

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленный центр" о выселении ответчика из нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу г. Москва, 2-й Волконский пер., д. 5, стр. 1 общей площадью 457,1 кв. м, передав их в освобожденном виде истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 55002".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что арендованное имущество ООО "Ремесленный центр" возвращено не было.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Евробизнес-Гарантия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что односторонний отказ от договора путем направления уведомления является односторонней сделкой, которая должна соответствовать закону.

В соответствии с договором аренды нежилого фонда от 21.07.2006 N 1-841/06 заключенным между Департаментов имущества города Москвы и ООО "Ремесленный центр", ответчику сданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1 на срок до 01.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 09.10.2012 N 22-09/14347 о прекращении договора и выселении.

В уведомлении в качестве оснований имеются ссылки на ст. 417 ГК РФ и пункт 8.2. договора.

По условиям договора (п. 8.2.) в случае принятия решения Правительством Москвы или Префектурой ЦАО о капитальном ремонте, реконструкции, сносе здания, в котором располагается объект аренды, либо признания такого здания аварийным, обязательства сторон прекращаются в соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом (п.8.3.)

Таким образом, договором предусмотрен закрытый перечень оснований для расторжения договора аренды.

По мнению заявителя, в приведенном уведомлении не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора (наступление ни капитального ремонта, ни реконструкции, ни сноса здания, в котором располагается объект аренды, ни признано такое здание аварийным).

Из уведомления не следует, в чем конкретно выражается невозможность исполнения обязательства.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "Ремесленный центр", надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2006 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Московский центр малого предпринимательства и ремесел" (арендатор) заключен договор аренды N 1-841/06, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 457,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1.

Срок действия договора устанавливается с 01.07.2006 до начала реконструкции, но не более чем до 30.06.2009 (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации N 77-77-11/095/2006-348 от 21.11.2006.

Согласно п. 2.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, направив арендатору за три месяца соответствующее уведомление заказной корреспонденцией с указанием даты освобождения помещения (п. 2.5 договора).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.2 договора установлено, что арендная плата устанавливается в размере 4 551 378 руб.

В арендную плату не включены:

- плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды или соответствующий долей в земельном участке,

- плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общей собственностью,

- плата за предоставляемые коммунальные услуги.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ (Минэкономразвития РФ).

При этом, ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент - дефлятор (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 8.1. договора договор аренды прекращает свое действие:

- по окончании срока, указанного в п. 2.1. договора, при наличии возражений со стороны арендодателя на продолжение арендатором пользоваться объектом аренды после истечения срока, указанного в п. 2.1 договора;

- в соответствии с п. 2.5. договора;

- при расторжении договора по основаниям, предусмотренным главой 8 договора, а также действующим законодательством;

- при расторжении договора по соглашению сторон;

- при ликвидации арендатора в установленном порядке.

По условиям договора (п. 8.2.) в случае принятия решения Правительством Москвы или Префектурой ЦАО о капитальном ремонте, реконструкции, сносе здания, в котором располагается объект аренды, либо признания такого здания аварийным, обязательства сторон прекращаются в соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления заказным письмом. Арендатор обязан освободить объект аренды в трехмесячный срок с момента направления уведомления. Возврат объекта аренды арендодателю производится в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Договор считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом (п. 8.3. договора)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 1648-р земельные участки и здания, строения, сооружения на них, в том числе здания, расположенное по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 5, стр. 1 подлежит изъятию для нужд Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 16.03.2012 N 393 и актом приемки-передачи от 10.05.2012 указанные в договоре аренды нежилые помещения переданы в казну Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 25.01.2013 N 53 спорные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Войсковая часть 55002".

Право собственности Российской Федерации на спорные помещения и оперативное управление в/ч 55002 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО N 899140, выданным Управлением Росреестра по Москве 10.06.2013.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу, которое в силу ст. 78 Конституции РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Судами установлено, что согласно уведомлению от 09.10.2012 N 22-09/14347 Территориальное управление в соответствии со статьей 417 ГК РФ и пунктами 8.2. договора сообщило об отказе от договора, который считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления арендатору уведомления.

Согласно части первой статьи 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения занимаются ответчиком, что отражено в акте проверки фактического использования федерального недвижимого имущества от 19.12.2013. Доказательств освобождения помещений и передачи их по акту приема-передачи ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика из нежилых помещений подлежат удовлетворению, так как в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства стало невозможным.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-123895/13-85-1119, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ремесленный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова