Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 г. N Ф05-8565/14 по делу N А40-24091/2012

26 августа 2014 г.

Дело N А40-24091/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Дегтяревой Н.В. Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Васильева Н.А. по дов от 28.04.2014; Суруджиева А.В. по дов от 21.10.2013

от ответчика -Колесник Е.И. по дов N 17-17-18/4 от 14.01.2014

рассмотрев 19 августа 2014 г в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы на решение от 31 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Зотовой А.А., на постановление от 08 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда Принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "АКТИВИТИ" (Москва, ОГРН 1117746471699)

к департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (Москва, ОГРН 1117746538084)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городские транспортные терминалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 114 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере 4 130 248 руб. 50 коп. с 24.12.2013 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 31.01.2014 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 114 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-24091/12 изменено. Взыскано с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 114 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере 4 130 248 руб. 50 коп. с 24.12.2013 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что расчет неустойки неверен, размер взыскиваемых процентов судом не уменьшен, не применена ст. 333 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-75941/11-13-623, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N 09АП-20711/2013-ГК с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы взыскано 23 554 918 руб. 50 коп. долга и возмещения расходов. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 указанные судебные акты отменены в части взыскания транспортных расходов в размере 19 424 670 руб. В части взыскания долга в сумме 4 130 248 руб. 50 коп. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по оплате оказанных истцом услуг по Государственному контракту от 14.12.2007 N 2920 ДтиС в сумме 4 130 248 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 4 130 248 руб. 50 коп. и данные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 114 руб. 90 коп. за период за период с 24.06.2011 по 23.12.2013.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом данная норма устанавливает право суда, а не обязанность.

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997, где определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. При этом арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи с учетом представленных доказательств лицом, заявляющем о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов, поскольку примененный размер ответственности соразмерен последствиям нарушения обязательства, а ответчик в свою очередь доказательств обратного не представил.

Правила расчета процентов за пользования чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку долг не был оплачен ответчиком на момент вынесения решения суда по настоящему делу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере 4 130 248 руб. 50 коп., взысканную по решению суда по делу N А40-75941/11-13-623 по день их фактической оплаты, законны и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287, АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационной инстанцией не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А40-24091/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новоселов