Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 г. N Ф05-5581/10 по делу N А40-61453/2009

г. Москва

21.06.2011

N КГ-А40/5694-11-П Дело N А40-61453/09-61-438

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Дворская Л.Е. по доверенности от 24.05.2011

от ответчика - Королева Е.С. по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/183

рассмотрев 14 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

на решение от 01.11.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.

и на постановление от 21.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по иску ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов России

о взыскании убытков

третьи лица: Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее по тексту - ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 60.012.400 руб.

Решением от 18 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 30 июня 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 18 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 01 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 марта 2011 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 582.735 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При разрешении дела судами обеих инстанций было установлено, что истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 04 августа 2005 года N 170 "Об упорядочении деятельности по организации транспортного обслуживания населения в Рязанской области" Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области с истцом был заключен договор от 19 декабря 2005 года, который действовал до июля 2006 года.

Согласно п. 5.1 договора, выполненная перевозчиком работа оплачивается Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области из расчета 50 руб. за каждого списочного льготника, проживающего в каждом муниципальном образовании и имеющего право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, пропорционально долевому участию каждого перевозчика в общем объеме перевозок граждан в границах административного района.

В соответствии с п. 2.11 договора объемы перевозок и причитающиеся перевозчику суммы оформляются в сводный расчет, который утверждается Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

С 01 июля 2006 года вступило в силу постановление Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 года N 151, в соответствии с которым Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области с истцом был заключен договор от 03 июля 2006 года N 291 о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 перечисление финансовых средств перевозчику осуществляется на основании долевого участия в общем объеме перевозок граждан.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 года N 151 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области готовит единые реестры расчета по возмещению затрат от перевозки льготных категорий граждан на основе долевого участия каждого перевозчика в общем объеме перевозок граждан и представляет их в управление труда и социальной защиты населения Рязанской области для перечисления денежных средств перевозчикам.

В 2006 году истец оказывал услуги по льготной перевозке на пригородных автобусных маршрутах в пределах Рязанской области гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, однако соответствующие расходы были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, у него образовались убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что представленный истцом расчет иска не соответствует данным сводных расчетов расходов от перевозки граждан, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Рязанской области и условиям договоров, заключенных с истцом, поскольку составлен исходя из списочного количества льготников, а не льготников, приобретших социальный талон-билет. Суды, принимая во внимание контррасчет ответчика, произведенный на основании сводных расчетов, и с учетом средств, полученных истцом из бюджета в размере 1.828.849 руб. 18 коп. и средств, полученных от реализации социальных талон-билетов в размере 2.370.480 руб. 00 коп. пришли к выводу, что размер убытков истца составляет 582.735 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным толкованием (пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод судов о применении расчетного метода при определении размера убытков противоречит материалам дела и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621.

Помимо этого, по мнению заявителя, судами необоснованно не применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая вынесенные по делу судебные акты законными, ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков, суд правильно определил, что в предмет доказывания по делу входит установление размера убытков и его достоверность.

Суды, не соглашаясь с расчетом истца, составленного из расчета количества поездок на одного льготника на основании Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 31.10.2002 N 207 правильно учли то, что указанная инструкция используется в целях статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта и не отражает реального объема осуществленных перевозок и подлежит применению в отсутствие утвержденной методики расчетов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом подлежащих компенсации убытков в размере большем, чем это было предусмотрено сводными расчетами, составленными в соответствии с требованиями нормативных актов субъекта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01 ноября 2010 г. по делу N 61453/09-61-438 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 марта 2011 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова