Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф05-11163/09 по делу N А40-61607/2009

г. Москва

24 ноября 2009 г.

N КА-А40/12265-09 Дело N А40-61607/09-121-254

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Евдокимов Е.Ю. по доверенности от 18 марта 2009 года N С1-000000179; Пауст Д.И. по доверенности от 16 марта 2009 года N С1-428

от заинтересованного лица: Ковалева Е.Н. по доверенности от 11 января 2009 года N 11-09/00070; Фурсов В.М. по доверенности от 28 января 2009 года N 11-08/01969

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2009 года

по делу N А40-61607/09-121-254

принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к ответчику (заинтересованному лицу) Шереметьевской таможне

о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 26 февраля 2009 года N 10005000-25-31/076

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее по тексту - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее по тексту - Таможня) от 26 февраля 2009 года N 10005000-25-31/076 о классификации товаров в соответствии с кодом 8518 30 950 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее по тексту - ТН ВЭД России) и требования от 02 марта 2009 года N 109 об уплате таможенных платежей (далее по тексту - Требование) на сумму 2 205 рублей 57 копеек и пени в размере 279 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Шереметьевская таможня, не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на отмене судебного акта на основании неправильного применения Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД России), ТН ВЭД России, Международной Конвенции от 14 июня 1983 года "О Гармонизированной системе описания и кодирования товаров". Заявитель кассационной жалобы считает, что декларируемый Обществом товар должен быть классифицирован в соответствии с кодом 8518 30 950 0 ТН ВЭД России, как "микрофоны и подставки для них, громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилительные комплекты". По мнению Таможни, "Гарнитура "Bluetooth" для сотовых телефонов" представляет собой головной телефон (наушник), объединенный с микрофоном.

В судебном заседании и представленных пояснениях представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт. ЗАО "Связной Логистика" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения суда.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что 5 апреля 2008 года ЗАО "Связной Логистика" задекларировало товар, беспроводные головные гарнитуры технологии "Bluetooth" различных моделей, по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N 10005020/050408/0032255. В ГТД товар был заявлен и выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом под кодом 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины равна 5% стоимости товара. На основании указанной классификации были уплачены таможенные платежи.

В порядке ведомственного контроля заместителем начальника Шереметьевской таможни принято решение от 26 февраля 2009 года N 10005000/25-31/078 о классификации товаров в соответствии с кодом 8518 30 950 0 ТН ВЭД России, по которому ставка таможенной пошлины равна 10% стоимости товара. Был произведен перерасчет таможенных платежей и выставлено требование от 02 марта 2009 года N 109 об уплате таможенных платежей на сумму 2205 рублей 57 копеек и пени в размере 279 рублей 19 копеек.

Полагая, что вынесение данных решения и требования незаконно, Заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности вынесенного Шереметьевской таможней решения, суд, в соответствии с требованиями статей 71, 200 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суд, правильно определив техническое описание товара как беспроводной автомобильный комплект, характеристику товара, его квалификацию, применив ТН ВЭД России, Пояснения ТН ВЭД России пришел к выводу о том, что классификация спорного товара в соответствии с кодом 8517 62 000 9 ТН ВЭД России является более правильной.

Классифицируя товар в соответствии с товарной позицией 8518, Шереметьевской таможней не учтено, что описание позиции 8517 более полно описывает товар и указывает на его предназначение.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года по делу N А40-61607/09-121-254 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина