Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 г. N Ф05-8735/14 по делу N А41-27548/2013

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А41-27548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ООО "ТДС" (ОГРН 1115032009014) - Гаврилов А.И.дов от

01.07.2014N 2,Чекурова В.В.дов от 26.09.2013

от ответчика ООО "Инструменты Генерации Дохода" (ОГРН 1097154026067) - Татьянкин В.А.дов от 31.12.2013.Тюрина А.С.дов от 28.05.2014 г

рассмотрев 19 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инструменты Генерации Дохода"

на решение от 20 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мильковым М.А.

на постановление от 29 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Черниковым Е.В.

по иску ООО "ТДС"

к ООО "Инструменты Генерации Дохода"

о взыскании предварительной оплаты за услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО "Инструменты Генерации Дохода" к ООО "ТДС" о взыскании 119 641 рубль 10 копеек долга за выполненные работы, 7765 рублей 38 рублей неустойки, 4822 рубля 19 копеек судебные расходы, 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДС" (далее - ООО "ТДС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инструменты Генерации Дохода" (далее - ООО "Инструменты Генерации Дохода", ответчик) о взыскании предварительной оплаты за услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений).

Судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к совместному рассмотрению вместе с первоначальным иском встречный иск ООО "Инструменты Генерации Дохода" к ООО "ТДС" о взыскании задолженности в размере 119 641 руб. 10 коп. за период с 01.05.2013 по 23.06.2013, неустойки в размере 7765 руб. 38 коп., 4822 руб. 19 коп. судебных расходов, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных и встречных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инструменты Генерации Дохода" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Инструменты Генерации Дохода" ссылается на то, что суды пришли к ошибочному выводу о расторжении договора, поскольку доказательства уведомления исполнителя в установленном п.п. 6.2 и 8.3 договора порядке (заказным письмом с уведомлением, курьером или почтой с уведомлением) отсутствуют.

При этом уведомление по электронной почте является ненадлежащим доказательством извещения ответчика о расторжении договора.

Нотариально заверенная копия письма по электронной почте от 17.05.2013 является недопустимым доказательством.

ООО "Инструменты Генерации Дохода" указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении представленных ответчиком документов и не были приняты во внимание и не исследованы документы и доказательства, представленные заявителем жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу, что выполнение работ, определенных в договоре, невозможно без предоставления ответчику доступа к интернет - сайту истца. Кроме того, исполнитель не подтверждал невозможность оказания услуг ни устно, ни в письменных пояснениях.

Судами не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение оказания услуг при отсутствии доступа к сайту истца в период с 17.05.2013 по 23.06.2013.

Суд первой инстанции установив факт оказания услуг в период с 01.05.2013 по 17.05.2013 и определив стоимость указанных услуг в размере 37 137 руб. 53 коп. не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты данных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инструменты Генерации Дохода" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТДС" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТДС" (заказчик) и ООО "Инструменты Генерации Дохода" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.02.2013 N ИГД - 00033, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по продвижению принадлежащего заказчику сайта http://tds-osm.ru в сети Интернет, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, в комплекс работ по продвижению сайта входят: работы, связанные с планированием продвижения сайта и настройка систем его мониторинга; работы по оптимизации интернет-сайта; работы по продвижению сайта; создание отчетности.

Согласно п. 6.1. договора стоимость услуг (работ) по продвижению сайта составляет 67 721 руб. 38 коп. в месяц. Ответчик предоставляет истцу разовую скидку при оплате работ в первый месяц в размере 15% от указанной стоимости, что составляет 10 158 руб. 21 коп.

Согласно п. 4.2. договора по факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия выполненных работ служат отчеты ответчика. В случае не направления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет ответчика считается принятым, а акт приема-передачи работ подписанным со стороны истца.

В соответствии с п. 4.7 приложения к договору в первый месяц работ в день обращения ответчика истец обязуется предоставить пароль и логин для доступа к системе администрирования интернет-сайта и к исходным кодам сайта с целью проведения оптимизации сайта. Указанные сведения предоставляются ответчику на один месяц, при этом, во избежание спорных ситуаций, истец должен сменить пароли в течение 3-х дней с момента истечения данного срока. В последующие периоды подобный доступ предоставляется истцом в течение 3-х дней с момента обращения ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что ООО "Инструменты Генерации Дохода" с 01.03.2013 оказывало истцу предусмотренные условиями договора услуги, однако 17.05.2013 заказчик направил исполнителю письма за исх. N 36 и N 48 с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств за его неисполнение.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что указанные письма в совокупности свидетельствуют об отказе ООО "ТДС" от исполнения договора.

Судами также сделан вывод о том, что исходя из специфики определенных сторонами работ, выполнение работ без предоставления ответчику доступа к интернет-сайту истца невозможно, в связи с чем, по причине смены ООО "ТДС" логина и пароля для доступа к сайту, что подтвердило ООО "Инструменты Генерации Дохода", исполнитель не мог фактически оказывать услуги заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период действия договора ООО "Инструменты Генерации Дохода" оказано ООО "ТДС" услуг на сумму в размере 125 284 руб. 55 коп., которые заказчиком были оплачены.

При отсутствии оригиналов актов выполненных работ от 31.05.2013 и за период с 01.06.2013 по 23.06.2013 и доказательств оказания услуг после 01.05.2013, пришли к выводу, что требования ООО "Инструменты Генерации Дохода" к ООО "ТДС" об оплате услуг, выполненных после 01.05.2013, не подлежат удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия учитывает, что, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебные акты были проверены в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-27548/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инструменты Генерации Дохода" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев Н.Ю. Дунаева