Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2011 г. N Ф05-5427/11 по делу N А40-101615/2010

г. Москва

24 июня 2011 г.

N КА-А40/6091-11 Дело N А40-101615/10-114-544

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Алексеева С. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ткачёва М.М. по дов. от 11.04.11,

от ответчика - Гущина А.Ю. по дов. от 10.03.11, Морозов А.А. по дов. от 18.03.11,

рассмотрев 22 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 14 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 10 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

о возмещении налога и взыскании процентов

к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт Сатурн" (ИНН 7743564761, ОГРН 1057747537430) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета 38.066.910 руб. налога на добавленную стоимость и 7.513.721 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, заявленные требования удовлетворены в части обязания инспекции возместить обществу путем возврата из федерального бюджета 38.066.910 руб. налога на добавленную стоимость и 7.500.504 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом в жалобе указывается, что своевременный возврат данных сумм невозможен, поскольку в инспекцию не поступили решения Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенные по результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации правопредшественника общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их отмены не найдено.

Как правильно установлено судами, ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1" в связи с реорганизацией и присоединением к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" прекратило свою деятельность 30.04.2008.

После реорганизации ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" 17.09.2008 как правопреемник ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1" обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство Российской Федерации исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

Поскольку заявитель состоит на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве, общество правомерно обратилось с заявлением о возмещении налога путем возврата в налоговый орган по месту налогового учета.

За нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость заявителю подлежат начислению проценты за период: по истечении 12-го дня после направления в инспекцию заявления о возмещении по день, предшествующий дате фактического перечисления средств.

В соответствии с п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на его банковский счет.

Согласно пункту 9 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), либо о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

До настоящего времени инспекцией налог на добавленную стоимость в сумме 38.066.910 руб. обществу не возмещен.

С учетом положений п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией представлен расчет процентов с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период просрочки с 06.10.2008 по 23.08.2010 и составляет 7.500.504 руб. Суды с данным расчетом согласились.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что решения по камеральным налоговым проверкам в налоговый орган не поступали. Инспекцией направлены запросы в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о направлении данных решений и предоставлении информации в адрес инспекции.

Указанные доводы налогового органа рассматривались судами и правомерно отклонены, поскольку право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость подтверждено решением ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области и не может быть поставлено в зависимость от получения данного решения заинтересованного лица по делу.

Доводы инспекции о необходимости проведения сверки расчетов по налогам, отклоняются, поскольку у заявителя отсутствует задолженность по налогам, доказательств обратного не представлено.

Разногласий по сумме налога и процентов между сторонами нет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу N А40-101615/10-114-544 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная