Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-9136/14 по делу N А40-85251/2013

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-85251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Алексеев М.В. по доверен. от 18.06.2014 N 11469/2014,

рассмотрев 21.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение от 02.04.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Марковым П.А., на постановление от 11.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению временного управляющего должника о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в выдаче запрашиваемых сведений,

по делу о признании ООО "СТАР" (ОГРН 107746233374, ИНН 7708716620) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 в отношении ООО "СТАР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носенко В.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о предоставлении запрошенных сведений на основании нотариально заверенной копии судебного акта. Суд обязал Управление Росреестра по Москве предоставить временному управляющему сведения о зарегистрированных имущественных правах ООО "СТАР".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по настоящему заявлению в рамках дела о банкротстве подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, временный управляющий Носенко В.С., назначенный определением суда от 11.09.2013, направил в Управление Росреестра по Москве запрос о предоставлении сведений об имуществе должника, приложив к запросу нотариально заверенное определение суда от 11.09.2013.

Письмом от 27.01.2014 N 21/006/2014-74 Управление Росреестра по Москве отказало временному управляющему в выдаче запрашиваемых сведений со ссылкой, в том числе, на нарушение правил заверения судебных актов, содержащихся в приказе ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах РФ", необходимость представления копии определения, заверенной судом.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения временного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "СТАР" с ходатайством об истребовании у Управления Росреестра по Москве сведений в отношении должника.

Позднее заявителем представлено уточненное ходатайство, в котором он просит признать отказ Управления Росреестра по Москве в предоставлении ему сведений в отношении должника незаконным и обязать регистрирующий орган предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав отказ регистрирующего органа в предоставлении временному управляющему запрашиваемых им сведений по причине не предоставления заверенной судом копии судебного акта необоснованным, пришли к выводу об удовлетворении заявления временного управляющего.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Из предмета заявленного требования следует, что временным управляющим обжалуются действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе временному управляющему в предоставлении запрошенных им сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку в данном конкретном случае, временным управляющим (с учетом уточнения) заявлены требования о признании незаконными действий регистрирующего органа, выраженных в принятии решения об отказе в предоставлении сведений, судебная коллегия приходит к выводу, что такой спор должен был быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, а не в рамках дела о банкротстве должника. Фактически временным управляющим обжалуется властное решение (акт ненормативного характера) регистрирующего органа, принятое во исполнение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по настоящему заявлению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявленное в такой форме требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене.

Прекращение производства по настоящему заявлению не лишает права конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд, избрав иной способ защиты нарушенного права должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А40-85251/2013 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего ООО "СТАР" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в предоставлении запрошенных сведений, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова