Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-9080/14 по делу N А41-45209/2013

Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А41-45209/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

Министерство имущественных отношений Московской области - Гусевой М.Н. по доверенности от 24.12.2013 N ИС-22057,

рассмотрев 20 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зарайский Автодор" на решение от 21 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Федуловой Л.В., на постановление от 18 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковым Е.Н., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зарайский Автодор"

к Администрации Зарайского муниципального района Московской области

третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Коломенский автодор"

об обязании заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зарайский Автодор" (далее ООО "Зарайский Автодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области (далее Администрация, ответчик) об обязании заключить договоры аренды следующих земельных участков:

- земельного участка территории производственной базы, кадастровый номер: 50:38:0050150:2, инвентарный номер: 000000641, площадью 81 100 кв. м, расположенного по адресу: Московская область. Зарайский район, Серебряно-Прудское шоссе 1 км;

- песчаного карьера, кадастровый номер: 50:38:0060339:19, инвентарный номер 000000017, площадью 186 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Солопово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Коломенский автодор" (далее ГУП "Коломенский автодор").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования истцу Администрацией отказано по основанию, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие не только ООО "Зарайский Автодор", но и ГУП "Коломенский автодор", а также что испрашиваемый песчаный карьер является общераспространенным полезным ископаемым, право распоряжения им находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В настоящее время ООО "Зарайский Автодор" является собственником здания битумоплавильни, теплой стоянки, автовесов, административного здания с гаражом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:38:0050150:2.

В собственности Московской области и на праве хозяйственного ведения ГУП "Коломенский автодор" находятся расположенные на том же земельном участке: гараж для автомашин, мастерская, здание битумохранилища, мазутохранилище, здание деревообрабатывающего цеха, доходная, склад ГСМ, склад МТС, котельная, мастерская.

Суд указал, что, как следует из объяснений истца, земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, как объект не сформирован (не установлены его размер, границы, местонахождение).

Не представлены доказательства межевания земельного участка, занятого объектами недвижимости истца, доказательства определения его площади, местоположения границ, доказательства согласования местоположения границ со смежными землепользователями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В Администрацию также поступало обращение ГУП "Коломенский автодор" по вопросу оформления права собственности Московской области на земельные участки в порядке части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности.

Суд установил, что участок с кадастровым номером 50:38:0060339:19 является песчаным карьером; песок является общераспространенным полезным ископаемым.

Органы местного самоуправления не обладают полномочиями по распоряжению (переоформлению) прав на объекты, являющиеся месторождением общераспространенных полезных ископаемых. Уполномоченным государственным органом по недропользованию на территории Московской области является Министерство экологии и природопользования Московской области.

При указанных обстоятельствах Администрация не обладает полномочиями по распоряжению (переоформлению) прав на объекты недропользования.

ООО "Зарайский Автодор" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы истец ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что пунктом 2 статьи З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрети в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Также заявитель полагает, что судами необоснованно не учтены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суды не учли, что требования заявлены конкурсным управляющим с целью пополнения конкурсной массы Должника. Данному факту не было дано надлежащей правовой оценки.

Истец, ответчик, Министерство экологии и природопользования Московской области, ГУП "Коломенский автодор" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вышеназванные лица извещены о судебном процессе по настоящему делу, истец является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы. Судебная коллегия считает, что истец, ответчик, третьи лица Министерство экологии и природопользования Московской области, ГУП "Коломенский автодор" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Судами установлено, что конкурсным управляющим ООО "Зарайский Автодор" в адрес Администрации Зарайского муниципального района Московской области направлено заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды: земельным участком территории производственной базы, кадастровый номер: 50:38:0050150:2, инвентарный номер: 000000641, площадью 81 100 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Зарайский район, Серебряно-Прудское шоссе, 1 км.; песчаным карьером, кадастровый номер: 50:38:0060339:19, инвентарный номер 00000007, площадью 186 000 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Солопово.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В удовлетворении указанного заявления ООО "Зарайский Автодор" отказано по основанию, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие не только ООО "Зарайский Автодор", но и ГУПМО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Коломенский автодор", а также что песчаный карьер является общераспространенным полезным ископаемым, права по распоряжению которым находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В части участка с кадастровым номером 50:38:0060339:19 суд установил, что данный участок является песчаным карьером.

Согласно Распоряжению Минприроды Российской Федерации N 39-р от 25.10.2010 "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Московской области" песок является распространенным полезным ископаемым.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" общераспространенные полезные ископаемые являются государственной собственностью, права по распоряжению которыми находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 данного Закона).

Суд установил, что Администрация не обладает полномочиями по распоряжению (переоформлению) прав на объекты недропользования. Органы местного самоуправления не обладают полномочиями по распоряжению (переоформлению) прав на объекты, являющиеся месторождением общераспространенных полезных ископаемых. Уполномоченным государственным органом по недропользованию на территории Московской области является Министерство экологии и природопользования Московской области.

Суд счел требования в части земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050150:2 не подлежащими удовлетворению, поскольку на данном земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Московской области и на праве хозяйственного ведения ГУПМО "Коломенский автодор".

Судом установлено, что ООО "Зарайский Автодор" является собственником здания битумоплавильни, теплой стоянки, автовесов, административного здания с гаражом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:38:0050150:2.

В собственности Московской области и на праве хозяйственного ведения ГУП "Коломенский автодор" находятся расположенные на том же земельном участке: гараж для автомашин, мастерская, здание битумохранилища, мазутохранилище, здание деревообрабатывающего цеха, доходная, склад ГСМ, склад МТС, котельная, мастерская.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 указанного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, предоставление истцу всего земельного участка, на котором также располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Довод истца о том, что судами необоснованно не учтены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суды не учли, что требования заявлены конкурсным управляющим с целью пополнения конкурсной массы Должника, неоснователен.

Обоснованность необходимости такого учета истцом не приведена и не доказана.

Установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказывает.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку заявителю жалобы при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ООО "Зарайский Автодор" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А41-45209/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зарайский Автодор" в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова А. А. Дербенев