Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2011 г. N Ф05-5293/11 по делу N А40-51307/2009

г. Москва

22.06.2011

N КГ-А40/5944-11 Дело N А40-51307/09-(124)18-218

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве

на определение от 25 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 12 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ред Спорт лайфстайл менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 ЗАО "Ред Слот лайфстайл менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малышева М. Г.

Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ред Спот лайфстайл менеджмент" суммы задолженности по страховым взносам в размере 21 023 руб. 53 коп.

Определением от 25 января 2011 года, оставленным без изменения Постановлением от 12 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве об обязании конкурсного управляющего представить счет на возмещение расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований к должнику отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и понудить арбитражного управляющего представить счет на возмещение расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм процессуального права.

Заявитель указал в жалобе, что конкурсным управляющим в нарушение п. 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 не представлен счет на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, письмом N 19 от 20.12.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Ред Спот лайфстайл менеджмент" Малышевой М.Г. в полном объеме исполнены требования п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 в части сообщения конкурсным управляющим должника по требованию заявителя примерной суммы расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Таким образом, конкурсным управляющим должника требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушены.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 25 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление 12 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51307/09-124(18)-218Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Комолова М.В. Ядренцева М.Д.