Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2011 г. N Ф05-5268/11 по делу N А40-21367/2010

г. Москва

24 июня 2011 г.

N КА-А40/5917-11 Дело N А40-21367/10-111-138

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей: Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новикова Е.В. - Канскова Н.Н. по дов. от 22.06.11,

от ответчика: ИФНС России N 15 по г. Москве - Морозов А.А. по дов. от 18.03.11,

рассмотрев 23 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 30 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 10 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Владимировны (ИНН: 771500377057

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (ИНН: 7715045002, КПП 771501001)

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Владимировны, в том числе по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006-2008 годы.

По результатам проверки на основании акта от 07.09.09 N 1734 и возражений к нему, инспекция решением от 13.10.09 N 1939 привлекла Новикову Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислила налог на доходы физических лиц в общей сумме 862.437 руб.; пени - на сумму 260.055 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю налогов, пени и штрафа послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, представленных предпринимателем в подтверждение расходов, связанных с получением дохода от взаимоотношений с поставщиком (ОАО "Контракт"), который не зарегистрирован в ЕГРЮЛ и фактически не существовал. По этому мотиву инспекция исключила из состава расходов заявителя, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН все затраты, понесённые им при приобретении у данного контрагента товара.

Новикова Е.В. оспорила решение инспекции в судебном порядке.

Состоявшимися по делу N А40-21367/10-111-138 судебными актами Арбитражного суда города Москвы от 30.11.10 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.11, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 13.10.2009 N 1933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих данным налогам пеней и налоговых санкций без учета права на профессиональный налоговый вычет, предусмотренный в абз. 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким выводом, инспекция обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на то, что налоговым органом судам представлены доказательства невозможности приобретения товара, а именно отсутствие хозяйственных операций с контрагентом, то и право на применение п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации тоже отсутствует, так как оно предусмотрено только в случае подтверждения реальности хозяйственных операций.

Кроме того, налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления, которого налогоплательщик не подавал.

Представитель Новиковой Е.В. возражал против доводов жалобы, представлен письменный отзыв. Судебные акты Новиковой Е.В. не обжалованы, о чём уточнено при рассмотрении кассационной жалобы.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, перечисленные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьями 236, 237 Кодекса, действовавшими в проверяемый период, объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по данному налогу определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от указанной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель приобретал различные товары у ОАО "Контракт".

Вместе с тем, из писем ИФНС России N 24 по г. Москве, ИФНС России N 25 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, а также УФНС России по г. Москве следует, что базы данных Единого государственного реестра юридических лиц, а также Единого государственного реестра налогоплательщиков не содержат сведений об ОАО "Контракт", присвоенный обществу ИНН является фиктивным, контрольно-кассовая техника с номером, указанным в чеках общества, в налоговых органах г. Москвы не зарегистрирована.

При таких данных, суды правильно не признали представленные предпринимателем документы, подтверждающими расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц и Единого социального налога. Не установлено судами и проявления предпринимателем должной осмотрительности.

Однако эти обстоятельства не исключают применение в отношении предпринимателя профессиональных налоговых вычетов в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция суда подтверждена судебной практикой, о чём подробно изложено в судебных актах.

Доводы инспекции в этой части несостоятельны.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу N А40-21367/10-111-138 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная