Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-5290/11 по делу N А40-63614/2010

Город Москва

N КГ-А40/5941-11 Дело N А40-63614/10-69-563

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

от истца Слесарев Я.Н., дов. от 10.02.2011,

от ответчика Тарасова А.А., дов. от 28.09.2010,

рассмотрев 20.06.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального агентства по рыболовству

на постановление от 03.03.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.,

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 7702679523 ОГРН: 1087746846274)

к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (ИНН: 7703568953, ОГРН: 1057748691276)

о расторжении государственного контракта N ГКФ-231 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии на базе 21740 для нужд Федерального агентства по рыболовству в 2008 - 2011 гг. от 29.12.2008 и о взыскании 1 540 000 руб. убытков.

и по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"

к Федеральному агентству по рыболовству

о взыскании 7 470 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (далее ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга", ответчик) о расторжении государственного контракта N ГКФ-231 от 29.12.2008 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 для нужд Федерального агентства по рыболовству в 2008 - 2011 и о взыскании 1 540 000 руб. 00 коп. - убытков (дело N 63614/10-69-563).

Закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального агентства по рыболовству 7 470 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ГКФ-231 от 29.12.2008 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 для нужд Федерального агентства по рыболовству в 2008 - 2011 (дело N А40-66189/10-141-538).

Определением суда от 06.09.2010 года дела N А40-63614/10-69-563 и N А40-66189/10-141-538 объединены в одно производство с присвоением N А40-63614/10-69-563.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 года исковые требования Федерального агентства по рыболовству удовлетворены - расторгнут государственный контракт N ГКФ-231 от 29.12.2008, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"; взысканы с ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" в пользу Федерального агентства по рыболовству убытки в размере 1 540 000 руб. В удовлетворении исковых требований ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Федерального агентства по рыболовству, исходил из того, что ответчиком не выполнены работы по этапам, срок выполнения которых установлен I, III, IV квартал 2009, II, III квартал 2010, чем существенно нарушены условия контракта, в связи с чем, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт от 07.04.2010 N 1860-ВР/306 должен быть расторгнут, а денежные средства возвращены.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга", суд исходил из того, что ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" не выполнило предусмотренный государственным контрактом в рамках заявленных требований объем работ, срок выполнения которых установлен III и IV квартал 2009 года, а также не подтвердило выполнение работ документально.

Девятый арбитражный апелляционный суд не согласился с данными выводами суда первой инстанции и постановлением от 03.03.2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2010 года отменил, в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству отказал, а исковые требования ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2010 года оставить без изменения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что работавшая на основании приказа Росрыболовства от 19.03.2010 N 223 комиссия проверяла состояние выполненных работ по контракту, из акта комиссии от 25.03.2010 следует, что на территории завода находится судно с частично установленным оборудованием иного проекта (13307), были осмотрены еще два корпуса судов проекта 13307, запрошенные у ОАО "Судостроительный завод "Кама" договоры также не подтверждают выполнение работ ответчиком ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга", из чего истцом сделан вывод, что ответчик не приступил к исполнению контракта, что послужило основанием для обращения в суд о расторжении контракта по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в связи с тем, что истец потерял интерес в исполнении обязательств по контракту.

Также заявитель ссылается на нормы статей 6, 12, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и сроки финансирования из федерального бюджета исполнения обязательств, в связи с чем исполнение обязательств утратило интерес для истца, который отказывается от принятия исполнения в силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и требует возмещения убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального агентства по рыболовству поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам конкурса, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 25.07.2005 N 94-ФЗ, между сторонами был заключен государственный контракт N ГКФ-231 от 29.12.2008 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 для нужд Федерального агентства по рыболовству в 2008 - 2011 (далее контракт), согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется построить и сдать заказчику (истец) судно на базе проекта 21740 в полной готовности и комплектности. Заказчик обязуется за счет средств федерального бюджета оплатить работы по строительству судна в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), составляющими неотъемлемую часть настоящего государственного контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что платежи производятся в соответствии с календарным планом (приложение N 2) на основании акта о приемке выполненных работ за этап, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик принимает выполненные по этапу работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента получения акта от исполнителя или в этот же срок направляет письменный мотивированный отказ. Оплата работ производится на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу работ и счета-фактуры в 20-дневный срок после подписания заказчиком акта.

В соответствии с этапами работ календарного плана, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта N ГКФ-231 от 29.12.2009 года:

в течение I квартала 2009 года исполнитель обязан выполнить по государственному контракту этап работ "Приобретение оборудования и механизмов", а заказчик оплатить его в размере 1 540 000 рублей;

в течение III квартала 2009 года исполнитель обязан выполнить по государственному контракту этапы работ "Разработка рабочей и технологической документации на строительство судна" и "Приобретение материалов", а заказчик оплатить их в размере 1 400 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно;

в течение IV квартала 2009 года исполнитель обязан выполнить по государственному контракту этап работ "Приобретение оборудования и механизмов", а заказчик оплатить его в размере 4 070 000 рублей.

На основании акта выполненных работ N 1, платежного поручения N 832 на сумму 1 540 000 рублей судом апелляционной инстанции сделан вывод, что первый этап работ "Приобретение оборудования и механизмов" (I квартал 2009 года) в размере 1 540 000 рублей исполнителем выполнен, а заказчиком принят и оплачен.

Следующие этапы работ "Разработка рабочей и технологической документации на строительство судна" и "Приобретение материалов" по сути и являются предметом спора искового заявления ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" о взыскании с Федерального агентства по рыболовства суммы долга за выполненные этапы работ по государственному контракту N ГКФ-231 в размере 7 740 000 рублей.

Согласно актам выполненных работ N 2, 3, 4, справок N 2, 3, 4 о стоимости выполненных работ ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" выполнило этапы работ, установленные: пунктом 1 календарного плана "Разработка рабочей и технологической документации на строительство судна" (срок выполнения которых - III квартал 2009 года); пунктом 2 календарного плана "Приобретение материалов" (срок выполнения которых - III квартал 2009 года); пунктом 5 календарного плана "Приобретение оборудования и механизмов" (срок выполнения которых - IV квартал 2009 года) на общую сумму 7 470 000 рублей.

Как установил апелляционный суд, в соответствии с пунктом 4.1. и пунктом 4.2. государственного контракта указанные акты, справки и счета-фактуры N 231/2, 231/3, 231/4 сопроводительным письмом N 43 от 02.10.2009 года были направлены в адрес Федерального агентства по рыболовству для подписания и оплаты. Затем откорректированные с учетом замечаний заказчика по оформлению представленных для подписания документов, указанных в письме N У08-161 от 14.10.2009, акты выполненных работ N 2, 3, 4, справки 2, 3, 4 о стоимости выполненных работ, счета-фактуры N 231/2, 231/3, 231/4 повторно были направлены исполнителем и получены заказчиком 27.11.2010.

Согласно пункту 4.4 контракта в случае, если заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ или не направляет исполнителю письменный мотивированный отказ произвести платеж в срок, указанный в пункте 4.2 настоящего государственного контракта, то работы исполнителя считаются выполненными в срок, надлежащим образом и подлежат оплате.

Поскольку Федеральным агентством по рыболовству акты не подписаны, но в установленный договором срок не представлены доказательства ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" мотивированного отказа от подписания указанных односторонних актов выполненных работ, суд сделал правильный вывод о принятии данных работ Федеральным агентством по рыболовству.

Следовательно, как правильно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы истца о наличии на заводе корпуса судна иного проекта, непредставлении сторонней организацией договоров на продажу ответчику оборудования для судна по проекту 21740 правильно отклонены судом как не подтверждающие основание расторжения договора и взыскания убытков. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств выполнения работ по договору опровергаются изложенными установленными апелляционным судом обстоятельствами.

Кроме того, заявленная ко взысканию истцом сумма по своему правовому характеру убытками не является.

В силу статей 405, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральное агентство по рыболовству, заявляя требование о расторжении государственного контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было представить суду доказательства того, что исполнитель нарушает сроки исполнения работ по государственному контракту, а также доказательства явной невозможности получения результата работ к сроку, установленному государственным контрактом.

Поскольку таких доказательств в материалы дела Федеральным агентством по рыболовству не представлено, с учетом выполнения ЗАО "НПЦ рыболовства, разведки и мониторинга" предусмотренных государственным контрактом работ, а также учитывая, что до завершения работ по государственному контракту оставалось еще 1 год 3 месяца, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования Федерального агентства по рыболовству незаконны, необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Апелляционным судом были исследованы все доводы и возражения сторон, выводы об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 года по делу N А40-63614/10-69-563 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева