Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2011 г. N Ф05-5161/11 по делу N А40-99783/2010

г. Москва

27 июня 2011 г.

N КА-А40/5795-11-2 Дело N А40-99783/10-4-480

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Павловская Ю.И. (дов. от 16.01.11 N П-14-2011/С),

от ответчика - Сучков А.В. (дов. от 11.01.11 N -01-14/00026),

рассмотрев 20 июня 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 17 по г. Москве и ЗАО "Стокманн"

на решение от 27 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Назарцом С.И.

на постановление от 16 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Стокманн"

об обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 17 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стокманн" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) начислить и уплатить проценты в сумме 1 185 425 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 требование заявителя удовлетворено в сумме 274 849 руб., в остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались тем, что если камеральной налоговой проверкой выявлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, проценты за несвоевременный возврат НДС надлежит исчислять, начиная с 12-го дня с даты вынесения решения, а не с даты завершения камеральной налоговой проверки.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами Инспекции и Общества.

Заявитель в кассационной жалобе просит изменить решение и постановление арбитражных судов, обязать Инспекцию выплатить проценты в размере 1 185 425 руб. за несвоевременный возврат суммы налога, заявленной к возмещению при подаче декларации по НДС за август 2007 года.

Заявитель в жалобе указывает, что судами неправильно истолкованы нормы действующего законодательства при определении даты, с которой следует начислять проценты за нарушение срока возврата НДС. По мнению Общества, проценты следует начислять с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, т.е. с 15.01.2008.

В кассационной жалобе Инспекции ставится вопрос об отмене судебных актов на том основании, что Обществом пропущен срок обращения с требованием о начислении и уплате процентов, поскольку заявление подано в суд после истечения 3-месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования бездействия налогового органа.

В материалы дела Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции, в котором оно просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения в части обязания налогового органа возвратить проценты за просрочку возврата НДС.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационных жалоб, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 20.09.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2007 г., в которой исчислило к возмещению НДС в сумме 40 221 760 руб.

Налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки N 04-14/119а от 20.12.2007, в котором указано о неправомерности предъявления НДС к вычету в сумме 5 537 034 руб.

Вместе с тем, по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией вынесено решение от 18.03.2008 N 2102, которым налогоплательщику возмещен НДС в заявленной сумме - 40 221 760 руб.

Платежным поручением от 28.04.2008 N 001 Обществу возвращен налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 1 185 425 руб., указывая, что налог возвращен несвоевременно, однако начисление и уплата процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ не произведены.

Удовлетворяя требование заявителя в части взыскания процентов в сумме 274 849 руб., суды исходили из того, что проценты за просрочку возврата налога следует начислять с 12-го дня после вынесения инспекцией решения о возмещении налога, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Общества были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Однако, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) - пункты 6-8 статьи 176 НК РФ.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

По выводу судов, если по итогам камеральной налоговой проверки выявлены налоговые нарушения хотя бы в части сумм налога, на возмещение которых претендует налогоплательщик, то общая сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, возврату не подлежит до принятия решений, перечисленных в пункте 3 статьи 176 Кодекса. Данное правило суды распространили и на ту часть налога, в отношении которой замечаний предъявлено не было.

Указанное толкование положений статьи 176 НК РФ является ошибочным.

Статья 176 НК РФ предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 2), так и в случае их обнаружения (пункт 3).

Пункт 3 статьи 176 НК РФ указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 Кодекса, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные пунктами 3 и 7 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Однако из содержания статьи 88, абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 Кодекса (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная пунктом 3 статьи 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 Кодекса камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.

Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пунктов 2, 7 и 8 названной статьи Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10 как общеобязательная для применения арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки.

В рассматриваемом случае проверка окончена 20.12.2007, денежные средства поступили на счет Общества в банке 28.04.2008, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты начислены с 15.01.2008 (начиная с 12-го рабочего дня после окончания проверки) по 27.04.2008 (день, предшествующий зачислению денежных средств на счет налогоплательщика).

Таким образом, за нарушение срока возврата 40 221 760 руб. взысканию в пользу Общества подлежат проценты в размере 1 185 425 руб.

С учетом того, что оспариваемым решением требования Общества удовлетворены в сумме 274 849 руб., взысканию в его пользу подлежат проценты в сумме 910 576 руб. и соответствующая им государственная пошлина в размере 8 987 руб. 35 коп. (с учетом взысканной судом первой инстанции суммы пошлины 8 496 руб. 98 коп.), а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 руб.

Доводы же кассационной жалобы Инспекции признаются необоснованными в связи со следующим.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Поскольку право на проценты является производным от права на возмещение НДС, исходя из вышеизложенных разъяснений, к требованию о выплате процентов применяются те же положения закона, что и к возмещению НДС.

В постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что правило о трехмесячном сроке подачи заявления, установленное для дел об оспаривании ненормативных правовых актов, не распространяется на подачу заявления, содержащего требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа.

Таким образом, суды правомерно рассмотрели требования заявителя без учета положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года по делу N А40-99783/10-4-480 изменить.

В части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Стокманн" указанные судебные акты отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве уплатить Закрытому акционерному обществу "Стокманн" проценты за просрочку возврата суммы НДС по налоговой декларации за август 2007 года в размере 910 576 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве в пользу Закрытого акционерного общества "Стокманн" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы в размере 8 987 руб. 35 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 2 000 руб., за кассационное рассмотрение 2 000 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная