Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2011 г. N Ф05-5683/11 по делу N А40-106285/2010

г. Москва

27 июня 2011 г.

N КГ-А40/6377-11 Дело N А40-106285/10-113-941

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Сухинина С. В. по доверенности от 18.02.2011 N Д-11/7234,

от ответчика - Базаева Ю. М., генеральный директор, приказ N 1 от 04.08.2006,

рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Викентия"

на постановление от 22 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Панкратовой Н. И., Сумароковой Т. Я.,

по делу N А40-106285/10-113-941,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Викентия" (ОГРН 1067746975460, ИНН 7722584333)

о взыскании 503 909 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Викентия" (далее ООО "Викентия", ответчик) о взыскании 491 984 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору N 1-841/07 от 07.08.2007 за период с января по июль 2010 года; 29 545 руб. 10 коп. неустойки за просрочку уплаты арендной платы в период с период с 21.01.2010 по 25.11.2010 (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года в иске Департаменту отказано.

Суд пришел к выводу, что на 2009 год стороны установили размер арендной платы в месяц в сумме 5 583 руб. 33 коп., с НДС - 6 588 руб. 33 коп. В 2010 году коэффициент дефлятора составил - 1; размер арендной платы на 2010 год должен исчисляться путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор. Ответчиком арендная плата за взыскиваемый период была оплачена в соответствии с условиями договора, задолженность отсутствует.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года указанное решение отменено.

Суд взыскал с ООО "Викентия" в пользу Департамента 477 984 руб. 21 коп. арендной платы, 29 545 руб. 10 коп. неустойки.

Апелляционный суд установил, что после 01.01.2010 арендодатель прекратил предоставление арендатору освобождения от исполнения обязательства по внесению арендной платы по ставке 76 212 руб. 05 коп. без учета НДС в месяц, поскольку к соответствующему обязательству как возникшему из заключенного по результатам торгов договора аренды неприменим пункт 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП.

Ответчиком в 2010 году обязательство по внесению арендной платы по ставке 76 212 руб. 05 коп. без учета НДС в месяц исполнялось ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате составила 491 984 руб. 21 коп.

ООО "Викентия" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление, согласно которой он просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года.

Ответчик считает, что на 2010 года к нему должна быть применена льготная арендная ставка, рыночная арендная ставка подобных помещений в том же районе, что и арендуемое им, но уже с ремонтом, в 2010 году не превышала 10 000 руб. за кв. м в год с НДС, требование истца оплачивать арендую плату по ставке 16 106 руб. 91 коп. в год с НДС неправомерно.

Также заявитель полагает, что размер взысканных сумм судом определен неправильно, поскольку имеются разночтения в указании сумм долга в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления, неверно определена государственная пошлина.

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 09.02.2009 к договору аренды не прошло государственную регистрацию. Данное дополнительное соглашение никем не отменено и не оспорено, стороны во взаиморасчетах в 2009 году руководствовались этим дополнительным соглашением, почему Департамент не зарегистрировал дополнительное соглашение, ответчику не известно. В настоящий момент ООО "Викентия" направило Департаменту предложение о государственной регистрации названного дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в судебных актах установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Викентия" (арендатор) заключен договор аренды N 1-841/07 от 07.08.2007, согласно которому первый обязался предоставить второму за плату во временное владение и пользование на срок с 28.06.2007 по 27.06.2012 нежилые помещения общей площадью 67 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 2/1.

Договор аренды заключен по результатам торгов во исполнение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 06.09.2007.

Истец по акту приема (передачи) от 07.08.2007 передал ответчику вышеназванное нежилое помещение.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды ставка арендной платы определена в размере 998 300 руб. включая НДС в год или 70 501 руб. 42 коп. без учета НДС в месяц.

Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП предусмотрено применение в 2009 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

Дополнительным соглашением от 09.02.2009 к договору аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП установлена сторонами льготная ставка арендной платы в размере 1 000 руб. за 1 кв. м.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 года с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Согласно пункту 6.1 договора аренды N 1-841/07 от 07.08.2007 ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 28.06.2007 N 41 на объект аренды и не может быть снижена.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что уплате в 2010 года подлежала арендная плата исходя из ставки, установленной договором по результатам торгов.

Апелляционный суд установил, что ответчиком в 2010 году обязательство по внесению арендной платы исполнено ненадлежащим образом, задолженность составляет 491 984 руб. 21 коп., которая правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды взыскана с ответчика в пользу истца.

Пунктом 7.1 договора за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена уплата неустойки по ставке, равной 1/300 действующей установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка уплаты ответчиком арендных платежей в период с 21.01.2010 по 25.11.2010 имелась, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании пени в сумме 29 545 руб. 10 коп.

Довод ответчика о разночтениях в указании сумм долга в мотивировочной и резолютивной частях постановления, указания суммы государственной пошлины не влечет отмены обжалуемого судебного акта. Допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки могут быть исправлены судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение от 09.02.2009 не отменено и не оспорено, стороны во взаиморасчетах в 2009 году руководствовались этим дополнительным соглашением, не влияют на обязанность ответчика уплачивать в 2010 году арендную плату исходя из ставки, установленной договором по результатам торгов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-106285/10-113-941 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. С. Чучунова