Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-5433/11 по делу N А40-39526/2010

г. Москва

Дело N А40-120103/10-96-592

29 июня 2011 г.

N КГ-А40/6097-11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Комоловой М.В. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Оскапов А.С. по дов. N 22-13/608 от 23.12.2010 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 22 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве

на определение от 2 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кондрат Е.Н.,

на постановление от 12 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-39526/10-70-169, УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 9 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГРМ-Строй" в размере 579 595, 54 рублей, указав номер дела о банкротстве N А40-39526/10-70-169 б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, производство по требованию ИФНС России N 9 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ГРМ-Строй" в размере 579 595, 54 рублей прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ГРМ-Строй" должно было быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРМ-Строй" N А40-54218/10-44-266Б. Судом отмечено, что по настоящему делу N А40-39526/10-70-169 б определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 введена процедура наблюдения в отношении другого юридического лица - ООО "Фирма "Стиль+".

Не согласившись с определением и постановлением, ИФНС России N 9 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявленного требования о включении задолженности в размере 579 595,54 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ГРМ-Строй".

По мнению заявителя, судом первой инстанции при прекращении производства по требованию налоговой инспекции нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 125, 128, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не учтено, что при подаче требования о включении задолженности в размере 579 595,54 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ГРМ-Строй" номер дела N А40-39526/10-70-169Б указан ошибочно, в связи с чем суду необходимо было оставить требование без движения, оснований для прекращения производства по требованию не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по городу Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника, извещённого надлежащим образом, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 по делу N А40-39526/10-70-169 б в отношении ООО "Фирма "Стиль+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рзянин В.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" от 23.10.2010 N 198.

Между тем, ИФНС России N 9 по городу Москве, указав на заявлении номер именно настоящего дела N А40-39526/10-70-169 б, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 579 595, 54 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ГРМ-Строй".

Таким образом, ИФНС России N 9 по городу Москве заявлено требование в отношении юридического лица, которое не является должником в рамках настоящего дела.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявленного требования по существу.

Как правильно отметили суды обеих инстанций, требование о включении задолженности в размере 579 595,54 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ГРМ-Строй" должно было быть заявлено по делу N А40-54218/10-44-266Б.

Доводы кассационной инстанции о нарушении судом процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Несоблюдение самим заявителем требований процессуального законодательства о порядке оформления и подачи заявлений в арбитражный суд не может быть расценено в качестве нарушения норм процессуального права судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты без таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену судебных актов, в связи с чем оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы ИФНС России N 9 по городу Москве не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-39526/10-70-169 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова