Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2011 г. N Ф05-5367/11 по делу N А40-136702/2010

г. Москва

27 июня 2011 г.

N КГ-А40/6025-11 Дело N А40-136702/10-41-596

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - Нефедова Е.А. по дов. от 29.12.10,

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьего лица - неявка, извещено,

рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве, поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 2 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и на постановление от 6 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ОАО "Краснопресненское агентство печати" о взыскании 11 451,49 руб.,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2011 года при рассмотрении дела N А40-136702/10-41-596 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ОАО "Краснопресненское агентство печати" о взыскании 11 451,49 руб. на основании части 9, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Управление Росреестра по Москве был наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой обжалуемые определение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает данные судебные акты необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела фактических обстоятельств.

Жалоба мотивирована тем, что судами неправильно применены положения части 1 статьи 64 и части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180 на основании названого Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы и требования жалобы.

Представители истца, ответчика и третьего лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Оценив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, указанных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 по делу N А40-136702/10-41-596, находящему в производстве суда, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Управления Росреестра по Москве были истребованы доказательства - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту, в отношении которого в Реестре 10.05.2000 сделана запись за N 77-01/05-04/2000-1483 (часть здания по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 12, корп. 14, пл. 73 кв. м). В указанном определении суд установил порядок и срок представления доказательств и предупредил лицо, у которого истребованы доказательства, о последствиях неисполнения данного определения.

Определением от 20 января 2011 года суд повторно истребовал те же доказательства по делу и назначил судебное заседание по вопросу наложения на Управление Росреестра по Москве судебного штрафа.

Между тем, 19 января 2011 года в суд поступило письмо Управления Росреестра по Москве от 24.12.2010 N 19/047/2010-1258, в котором суду отказано в предоставлении истребованных доказательств по причине несоответствия запроса Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180.

В связи с тем, что названные определения арбитражного суда Управлением исполнены не были, Арбитражный суд города Москвы, на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, 2 февраля 2011 года вынес определение о наложении на Управление штрафа в размере 5 000 рублей. При этом суд исходил из того, что положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нормами прямого действия и не предусматривают установления каким-либо государственным органом или лицом порядка их применения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (пункт 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сведения в качестве доказательств получаются судом в предусмотренном федеральными законами порядке, данные нормы являются императивными.

Порядок предоставления доказательств в виде сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 7 статьи 7 названного закона орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, в том числе:

- формы выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, требования к составу сведений, содержащихся в таких выписках и запросах;

- перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении указанных в пункте 3 настоящей статьи сведений, и способы их представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав;

- требования к формату выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, если такие выписки и запросы направляются в электронной форме;

- порядок направления выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи;

- порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", изданном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен Порядок предоставления вышеуказанных сведений, в том числе, по запросам правоохранительных органов и судов. Данный Порядок определяет формы выписок, форму запросов о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений таких запросов.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

На основании анализа положений части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражный суд при истребовании доказательств в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе изменять установленный в соответствии с федеральным законом порядок получения необходимых документов.

В связи с этим, и принимая во внимание, что к определениям Арбитражного суда города Москвы об истребовании доказательств от 22 декабря 2010 года и от 20 января 2011 года не были приложены запросы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и ЕГРП по форме, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 г. N 180, изданного на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", кассационная коллегия приходит к выводу, что у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали основания для привлечения Управления Росреестра по Москве к процессуальной ответственности в виде наложения штрафа.

При вынесении обжалуемых судебных актов, судами не были учтены положения, предусмотренные частью 1 статьи 64, частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, штраф наложен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве необоснованно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2011 года по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года по делу N А40-136702/10-41-596 отменить.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кузнецов